Приговор № 1-93/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-93/2019

Дело 1-93/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 13 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Гончаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Риферд Ю.В.,

защитника Камериловой О.С.,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ///

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 34 минут до 06 часов 40 минут +++, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном у магазина разливного пива «<данные изъяты>» по адресу: ///, где увидел у РРР сотовый телефон «<данные изъяты>», модель: ..., объемом памяти 32 ГБ, и у него возник корыстный преступный умысел на открытое хищение имущества РРР с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и физического вреда РРР, и желая этого, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для РРР, в указанный период времени, с целью подавить волю РРР к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее одного удара кулаком в область лица, причинив РРР физическую боль, применив там самым насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего ФИО1 из правой руки РРР взял, то есть открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», модель: ... объемом памяти 32 ГБ, с похищенным проследовал по направлению к дому, расположенному по адресу: ///. Однако РРР на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м от угла дома по адресу: /// и 20 м от магазина разливного пива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, догнал ФИО1 и потребовал возврата сотового телефона. ФИО1, желая удержать похищенное при себе, нанес РРР не менее одного удара кулаком в область лица, причинив ему физическую боль, с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто похитил принадлежащий РРР сотовый телефон «<данные изъяты>», модель: <данные изъяты>, объемом памяти 32 ГБ, стоимостью 6 000 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей, с не представляющей материальной ценности сим – картой компании «<данные изъяты>», а всего похитил имущество РРР на общую сумму 6 200 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.

Вина ФИО1 в содеянном, помимо ее признания подсудимым, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением, рапортом, показаниями потерпевшего РРР, данными в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке на месте происшествия, показаниями свидетелей ООО, ХХХ, ППП, показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проверке на месте происшествия, соответствующими изложенным в явке с повинной, согласно которым в период времени с 05 часов 34 минут до 06 часов 40 минут +++, ФИО1 на участке местности, расположенном у магазина разливного пива «<данные изъяты>» по адресу: ///, желая ограбить РРР, ударил его кулаком по лицу, отобрал сотовый телефон «<данные изъяты>», модель: <данные изъяты>, объемом памяти 32 ГБ, с которым проследовал по направлению к дому, расположенному по адресу: ///, где РРР догнал его и потребовал возврата сотового телефона, однако ФИО1, желая удержать похищенное при себе, вновь ударил РРР кулаком по лицу, с похищенным скрылся, через некоторое время у /// в /// ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ООО, ХХХ, которые доставили его в отдел полиции по /// УМВД России по ///, где в присутствии ППП у ФИО1 изъяли похищенное, о чем составили протокол (л.д.4, 5, 9, 14-19, 21-26, 37-41, 46-50, 65-68, 85-87, 88-91, 105-108, 115-117);

- протоколами осмотра предметов, личного досмотра, выемки, в соответствии с которыми у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в силиконовом чехле с изображением обезьяны, у потерпевшего РРР изъяты коробка от сотового телефона «<данные изъяты>», осмотренные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.7, 28-30, 71-72, 96-101, 102);

-заключением эксперта о том, что рыночная стоимость сотового телефона марки ««<данные изъяты>», модель: ..., объемом памяти 32 ГБ, в корпусе синего цвета, составляет 6 000 рублей; чехла силиконового, с изображением обезьяны, составляет 200 рублей (л.д.76-82).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:

Вина ФИО1 в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями об ограблении РРР, нанесении потерпевшему ударов с целью удержания похищенного сотового телефона «<данные изъяты>» в чехле; показаниями потерпевшего РРР об объеме и стоимости похищенного, нанесенных ему ударах ФИО1, от которого он требовал вернуть похищенное; показаниями свидетелей ООО, ХХХ, ППП о задержании ФИО1, обнаружении у него имущества РРР

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы о стоимости похищенного. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 показания давал в присутствии защитника, добровольно и подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, при этом ему разъяснялось положение закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать.

В связи с изложенным действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Так ФИО1, вопреки требованиям РРР прекратить противоправные действия, завладел его имуществом, с целью завладения и удержания похищенного, нанес РРР удары кулаком по лицу.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд признает и учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом факт нахождения в состоянии опьянения в инкриминируемый период времени ФИО1 не отрицает. При этом, по мнению суда, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения бесспорно способствовало совершению им преступления, об этом ФИО1 также пояснил суду. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, полагая, что при назначении любого иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на ФИО1 дополнительных обязанностей.

Суд назначает ФИО1 наказание в рамках санкции закона, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное законом, полагая, что исправление ФИО1 возможно в результате отбывания основного наказания, назначенного судом.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия препятствий к труду, подлежат взысканию с ФИО1, который против взыскания процессуальных издержек не возражал, в размере 6145 рублей (4075 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, 2070 рублей - за судебное разбирательство).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 6145 рублей взыскать с ФИО1

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу коробку от сотового телефона «<данные изъяты>»; сотовый телефон марки «<данные изъяты>»; чехол силиконовый с изображением обезьяны; сим-карту оператора «<данные изъяты>», возвращены под сохранную расписку потерпевшему РРР – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Кемпф