Решение № 12-277/2022 21-78/2023 от 21 марта 2023 г. по делу № 12-277/2022

Судья Яркович Н.Г. Дело № 21- 78/2023

(в 1 инст.№12-277/22)

УИД 22RS0011-02-2022-004333-78


Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2023 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Рубцовска Алтайского края на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Рубцовска Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Х. от 27 сентября 2022 года Администрация города Рубцовска Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось неисполнение Администрацией города Рубцовска Алтайского края во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания штрафа срок требований исполнительного документа, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края по исполнение решения от 21 августа 2019 года по делу ***, о возложении обязанности организовать проведение ремонтных работ элементов улично-дорожной сети: участок тротуара от пересечения с улицей Дзержинского до пересечения с переулком Семафорный; участок тротуара от пересечения с переулком Семафорный до пересечения с переулком Союзный; участок тротуара от пересечения с переулком Союзный до пересечения с переулком Собина в г.Рубцовске.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации города Рубцовска Алтайского края обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить. В обоснование требований указал, что установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 января 2022 года Администрации города новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 29 июля 2022 года является недостаточным для проведения вышеуказанных ремонтных работ, учитывая климатические условия г.Рубцовска и существующий механизм заключения контрактов для муниципальных нужд, объем предстоящих работ. Ссылаясь на то, что у Администрации города Рубцовска Алтайского края не было реальной возможности исполнить решение суда, в т.ч., ввиду недостаточности бюджетных средств, просил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 декабря 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации города Рубцовска - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Администрации города Рубцовска просит отменить решение судьи, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что они не получили должной оценки со стороны суда.

Администрация города Рубцовска извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание законный представитель и (или) защитник не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, на Администрацию города Рубцовска возложена обязанность провести ремонтные работы вышеперечисленных участков улично-дорожной сети города Рубцовска в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГ.

После взыскания ДД.ММ.ГГ исполнительского сбора и установления нового срока исполнения требований исполнительного документа должник ДД.ММ.ГГ был привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ установлен новый срок для исполнения – до ДД.ММ.ГГ, копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГ.

В установленный срок требования исполнительного документа не исполнены.

Таким образом, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении, исполнительный лист по делу ***, постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и иные материалы дела, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов и судья суда первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что должником не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и соблюдению норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, были предметом рассмотрения судьей и им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. На протяжении длительного времени решение суда не было исполнено, что не оспаривается заявителем.

Доводы жалобы о недостаточности предоставленного срока для выполнения требований исполнительного документа обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку должником не представлено никаких доказательств принятия каких-либо мер и проведения каких-либо действий, направленных на выполнение ремонта дорожного покрытия указанных в решении суда участков улично-дорожноцй сети.

Из представленных Администрацией города Рубцовска документов следует, что исчерпывающих мер, направленных на выделение денежных средств для исполнения решения суда, не принято, в связи с чем положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

Деяние квалифицировано по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю от 27 сентября 2022 года и решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Администрации города Рубцовска Алтайского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Рубцовска - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова