Решение № 2-46/2020 2-46/2020~М-36/2020 М-36/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-46/2020

Дело №2-46/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации24 апреля 2020 года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Конновой И.Н.,

при секретаре Шлыковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛООО «Филберт» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме 500000 рублей на срок по 23.08.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. ОАО «Лето Банк » изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк » к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 525472,97 рублей, из которых: 426459,49 рублей - задолженность по основному долгу, 95213,48 рублей - задолженность по процентам, 3800рублей задолженность по иным платежам. С даты заключения договора цессии на дату подачи иска в суд платежей в счет погашения долга не поступало. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 525472,97 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8454,73рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако извещение вернулось в суд.

В силу положений ст.118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

.В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст.35 ГПК РФлица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно адресной справке, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Гавриловского районного суда Тамбовской области, что подтверждается бумажным носителем копии страниц официального сайта суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен по правилам ст.113 ГПК РФ о времени и месте слушания дела, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.2 п.1 ст.807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк » и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 500000 рублей с процентной ставкой 29,9% годовых на срок 47 месяцев (<данные изъяты>).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету (<данные изъяты>).

В соответствии с Уставом ОАО «Лето Банк » изменило свое наименование на ПАО «Почта Банк» (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как того требует ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ по договору № ПАО «Почта Банк» уступило право требование настоящего долга ООО «Филберт», о чем ФИО1 был уведомлен (<данные изъяты>).

В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 525472,97 рублей, из которых: 426459,49 рублей - задолженность по основному долгу, 95213,48 рублей - задолженность по процентам, 3800 рублей - задолженность по иным платежам.

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он арифметически верен и ответчиком не оспорен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8454,73 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525472,97 рублей, из которых: 426459,49 рублей - задолженность по основному долгу, 95213,48 рублей - задолженность по процентам, 3800 рублей - задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8454,73 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н.Коннова

Мотивированное решение суда составлено 30.04.2020.

Судья: И.Н.Коннова