Решение № 2-217/2025 2-217/2025~М-153/2025 М-153/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-217/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Коса Е.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, по тем основаниям, что ООО «Система» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля ГАЗ GAZELLE NEXT, государственный регистрационный знак № по риску КАСКО, полис № 4623МТА126. 01.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля и принадлежащего ФИО2 автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате данного происшествия по вине ФИО1 автомобилю ГАЗ GAZELLE NEXT причинены механические повреждения. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшей стороне направление на технический ремонт поврежденного автомобиля. Стоимость ремонта составила 829163,30 рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность по договору ОСАГО ФИО1 на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», сумма требования в размере 400000 рублей (лимит по договору ОСАГО) покрыта суммой страхового возмещения. Не возмещен ущерб в размере 429163,30 рублей (829163,30-400000). Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 429163,30 рублей - в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13230 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании иск признали, полагали правомерным возложить обязанность по возмещению ущерба на непосредственного причинителя вреда (виновника дорожно-транспортного происшествия) – ФИО1

Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, - ООО «Система», ВСК «Страховой Дом», ООО «Элемент лизинг», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 01.07.2024 в районе <адрес> края ФИО1, управляя транспортным средством MITSUBISHI LANSER, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с принадлежащим ООО «Система» (лизингополучатель) (лизингодатель - ООО «Элемент лизинг») транспортным средством ГАЗ GAZELLE NEXT, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, что подтверждается материалом об административном правонарушении.

В соответствии с постановлением № 8810024230001539915 от 01.07.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ГАЗ GAZELLE NEXT причинены технические повреждения.

Между страховщиком АО «СОГАЗ» и страхователем ООО «Элемент лизинг» был заключен договор страхования (полис) № 4623МТА126 в отношении транспортного средства ГАЗ GAZELLE NEXT, государственный регистрационный знак №, по рискам КАСКО, сроком с 03.03.2023 по 02.03.2028.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия также была застрахована в АО «СОГАЗ».

Потерпевшая сторона обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением по факту дорожно-транспортного происшествия, данный случай был признан страховым, потерпевшему выдано направление на техническое обслуживание и ремонт поврежденного автомобиля в ООО «ЭкспертТракСервис».

Стоимость оказанных ремонтно-технических услуг составила 829163,30 рублей, что подтверждается актом об оказании услуг и заказом-нарядом от 28.11.2024 № 4666, счетом на оплату СТОА № 2919 от 28.11.2024.

Указанная денежная сумма была перечислена АО «СОГАЗ» обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертТракСервис», что подтверждает платежное поручение № 58928 от 27.12.2024.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подп. «б» п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1064 названного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из указанных выше правовых норм законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Принимая во внимание, что лицом, обладавшим гражданско-правовыми полномочиями по использованию транспортного средства MITSUBISHI LANSER, государственный регистрационный знак №, имевшим его в своем реальном владении и использовавшим на момент причинения вреда являлся ответчик ФИО1, учитывая, что страховщиком как виновной, так и потерпевшей сторон в дорожно-транспортном происшествии являлось АО «СОГАЗ», суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 429163,30 рублей, определенном как разница между фактическим размером ущерба (829163,30 рублей – выплачено по полису КАСКО) и страховым возмещением (400000 рублей – лимит по полису ОСАГО). Правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании ущерба с собственника транспортного средства – с ФИО2 - у суда не имеется.

Связанные с настоящим делом понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13230 рублей, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением № 2597 от 09.06.2025, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) 429163,30 рублей - в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13230 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Коса

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025