Решение № 2-5464/2017 2-5464/2017~М-4725/2017 М-4725/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-5464/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Кижуновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Представитель администрации г. Владивостока обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об уменьшении исполнительского сбора, указав, что дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю было вынесено постановление о взыскании с администрации г. Владивостока исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей. Постановление о наложении исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП на основании решения Ленинского районного суда, согласно которому на администрацию г. Владивостока возложена обязанность провести работы по нанесению необходимой разметки и установлению знаков в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52766-2007, вблизи следующих учреждений: МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № <адрес>» 4 знака «Дети» (1.23); 2 знака «Зона действия» (8.2.1); МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № <адрес>» - 2 знака «Дети» (1.23); разметка «Искусственная неровность» (1.25); МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № <адрес>» -4 знака «Дети» (1.23); 2 знака «Зона действия» (8.2.1); МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № <адрес>» - 2 знака «Дети» (1.23); 1 знак «Зона действия» (8.2.1); МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида <адрес>» - ограничивающее пешеходное ограждение; МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида <адрес>» - ограничивающее пешеходное ограждение; МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида <адрес>» - ограничивающее пешеходное ограждение; МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида <адрес>» - 4 знака «Дети» (1.23); 2 знака «Зона действия» (8.2.1); МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № <адрес>» - 1 знак «Дети» (1.23); 2 знака «Зона действия» (8.2.1); МБДОУ «Центр развития ребёнка детский сад № <адрес>» - 4 знака «Дети»; 2 знака «Зона действия» (8.2.1); МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № <адрес>» - 4 знака «Дети» (1.23); 2 знака «Зона действия» (8.2.1); МБОУ «НОШ 10» - 1 знак «Дети» (1.23); МБОУ «СОШ 51» -2 знака «Дети» (1.23), разметка «Зебра», разметка «Искусственная неровность» (1.25); МБОУ «СОШ 38» - 2 знака «Дети» (1.23); МБО «СОШ 52»- 3 знака «Дети» (1.23); 2 знака «Зона действия» (8.2.1); МБОУ «СОШ 19» - 1 знак «Дети» (1.23); 1 знак «Зона действия» (8.2.1), ограничивающее пешеходное ограждение; МБОУ «СОШ 53» - 4 знака «Дети» (1.23); 1 знак «Зона действия» (8.2.1); МБОУ «СОШ 68» - 2 знака «Дети» (1.23); МБОУ «СОШ 23»-2 знака.

Должником принимались меры по исполнению решения суда, в соответствии с отчетом выполненных работ за июль 2016 года подрядной организацией МБУ «Содержание городских территорий» дата выполнены работы по нанесению дорожной разметки типа 1.14.1 «Зебра», 1.25 «Искусственная неровность» вблизи МБОУ «СОШ №» (<адрес>).

Кроме того, дата в ходе обследования участков улично-дорожной сети установлено следующее: в районе <адрес> и районе <адрес>, дорожные знаки 1.23 «Дети» присутствуют; в районе <адрес> дорожные знаки 1.23 «Дети» и 8.2.1 «Зона действия» присутствуют.

Так же в соответствии с отчётами выполненных работ за 2016 год подрядной организацией дата проведена правка знака 1.23 «Дети» в районе <адрес> по проспекту 100 лет Владивостока; дата восстановлен дорожный знак 1.23 «Дети» в районе <адрес> по проспекту 100 лет Владивостоку (<адрес>) табличка 8.2.1 «Зона действия» присутствовала.

Работы по нанесению дорожной разметки типа 1.25 «Искусственная неровность» вблизи МБДОУ «Центр развития ребенка» - детский сад № (пр. 100 лет Владивостоку, <адрес>) включены в план работ управления дорог и благоустройства на 2-3 квартал 2017 года.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании решения Ленинского районного суда г. Владивостока администрация г. Владивостока обязана провести работы по нанесению необходимой разметки и установлению знаков в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52766-2007, вблизи следующих учреждений: МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № <адрес>» 4 знака «Дети» (1.23); 2 знака «Зона действия» (8.2.1); МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № <адрес>» - 2 знака «Дети» (1.23); разметка «Искусственная неровность» (1.25); МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № <адрес>» -4 знака «Дети» (1.23); 2 знака «Зона действия» (8.2.1); МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № <адрес>» - 2 знака «Дети» (1.23); 1 знак «Зона действия» (8.2.1); МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида <адрес>» - ограничивающее пешеходное ограждение; МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида <адрес>» - ограничивающее пешеходное ограждение; МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида <адрес>» - ограничивающее пешеходное ограждение; МБДОУ «Детский сад № общеразвивающего вида <адрес>» - 4 знака «Дети» (1.23); 2 знака «Зона действия» (8.2.1); МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № <адрес>» - 1 знак «Дети» (1.23); 2 знака «Зона действия» (8.2.1); МБДОУ «Центр развития ребёнка детский сад № <адрес>» - 4 знака «Дети»; 2 знака «Зона действия» (8.2.1); МБДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № <адрес>» - 4 знака «Дети» (1.23); 2 знака «Зона действия» (8.2.1); МБОУ «НОШ 10» - 1 знак «Дети» (1.23); МБОУ «СОШ 51» -2 знака «Дети» (1.23), разметка «Зебра», разметка «Искусственная неровность» (1.25); МБОУ «СОШ 38» - 2 знака «Дети» (1.23); МБО «СОШ 52»- 3 знака «Дети» (1.23); 2 знака «Зона действия» (8.2.1); МБОУ «СОШ 19» - 1 знак «Дети» (1.23); 1 знак «Зона действия» (8.2.1), ограничивающее пешеходное ограждение; МБОУ «СОШ 53» - 4 знака «Дети» (1.23); 1 знак «Зона действия» (8.2.1); МБОУ «СОШ 68» - 2 знака «Дети» (1.23); МБОУ «СОШ 23»-2 знака.

дата судебным приставом-исполнителем МОСП УФССП по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ПК вынесено постановление о взыскании с администрации г. Владивостока исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 112 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п.3, п.4 вышеуказанного Постановления исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности Указанная мера направлена в т.ч. на эффективность исполнительного производства и исполнения решения суда.

Судом установлено, что в установленный для добровольного исполнения срок решение Ленинского районного суда г. Владивостока, вступившего в законную силу дата, не исполнено, в связи с чем, оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем, во исполнение решения суда, подрядной организацией МБУ «Содержание городских территорий» дата были выполнены работы по нанесению дорожной разметки типа 1.14.1 «Зебра», 1.25 «Искусственная неровность» вблизи МБОУ «СОШ №» (<адрес>).

Кроме того, дата в ходе обследования участков улично-дорожной сети установлено следующее: в районе <адрес> и районе <адрес>, дорожные знаки 1.23 «Дети» присутствуют; в районе <адрес> дорожные знаки 1.23 « Дети» и 8.2.1 «Зона действия» присутствуют.

Так же в соответствии с отчётами выполненных работ за 2016 год подрядной организацией дата проведена правка знака 1.23 «Дети» в районе <адрес> по проспекту 100 лет Владивостока; дата был восстановлен дорожный знак 1.23 «Дети» в районе <адрес> по проспекту 100 лет Владивостоку (<адрес>) табличка 8.2.1 «Зона действия» присутствовала.

Работы по нанесению дорожной разметки типа 1.25 «Искусственная неровность» вблизи МБДОУ «Центр развития ребенка» - детский сад № (пр. 100 лет Владивостоку, <адрес>) включены в план работ управления дорог и благоустройства на 2-3 квартал 2017 года.

Указанные обстоятельства являются исключительными, на основании которых подлежит уменьшению размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Администрации г. Владивостока в соответствии со статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от дата.

В действиях истца отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения Ленинского районного суда г. Владивостока, позволяющий возложить на него исполнительский сбор в полном размере.

С учетом приведенного правового регулирования, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации г. Владивостока и уменьшает исполнительский сбор до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Владивостока к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об уменьшении исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить исполнительский сбор, взысканный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю от дата по исполнительному производству №-ИП до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья Е.Б. Богут