Решение № 2-4009/2019 2-4009/2019~М-2796/2019 М-2796/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-4009/2019

№

86RS0№-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 709 639,27 рублей под 13,5% годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на ПАО «Сбербанк России», а сокращенное на ПАО Сбербанк, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. Заемщик, ненадлежащим образом выполняет свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая график возврата. ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения Графика платежей Банк направил в адрес ответчика требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по Кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, до настоящего времени заемщик своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнил. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору, с учетом примененной банком неустойки составляет 677 163,78 рублей, в том числе: 651 273,36 рублей – сумма задолженности по возврату кредита; 19 103,20 рублей – сумма задолженности по уплате процентов; 6 787,22 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Просят суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 677 163,78 рублей, в том числе: 651 273,36 рублей – сумма задолженности по возврату кредита; 19 103,20 рублей – сумма задолженности по уплате процентов; 6 787,22 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов, расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9 971,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не сообщил. Извещения направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика согласно регистрации вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на ПАО «Сбербанк России», а сокращенное на ПАО Сбербанк, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 709 639,27 рублей под 13,5% годовых на срок на 60 месяцев.

Банком обязательства исполнены, кредит был предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ОАО «Сбербанк России» по его заявлению на зачисление суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

В силу п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, которым установлена ежемесячная сумма платежа в размере 16 328,69 рублей.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашении Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором на дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ). Следовательно, по п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 не производит гашение кредитной задолженности, просрочка допущена неоднократно.

В связи с нарушением ФИО1 графика платежей, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по Кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Требование банка оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету представленного истцом, сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 677 163,78 рублей, в том числе: 651 273,36 рублей – сумма задолженности по возврату кредита; 19 103,20 рублей – сумма задолженности по уплате процентов; 6 787,22 рублей – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства гашения кредита и данные, опровергающие расчет задолженности, суду ответчиком не предоставлены.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 9 971,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требование ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 971,64 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 677 163,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 971,64 рублей, а всего 687 135 (шестьсот восемьдесят семь тысяч сто тридцать пять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич