Определение № 11-24/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 11-24/2017

Мировой судья судебного участка №4 КОПИЯ

Пермского судебного района Пермского края

ФИО1

№11-24/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 13 марта 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

с участием заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 ФИО10 на определение мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края от 11.01.2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО11 обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края от 11.01.2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа. В обоснование указал, что указанное определение вынесено с нарушением действующего законодательства, а именно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса, согласно которому судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Копию судебного приказа ФИО5 получил 25.01.2017 года. Материалы дела не содержали в себе какие-либо документы, записи, сделанные им или другим лицом, представляющим его интересы, о получении копии приказа от 04.09.2009 года ранее, чем 25.01.2017 года. Полагает, что основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, по мнению мирового судьи, является факт ознакомления ФИО5 с постановлением судебного пристава от 29.09.2016 года, основанный на судебном приказе от 04.09.2009 года. После ознакомления с постановлением судебного пристава 29.09.2016 года ФИО5 не получил его копии, содержащей в себе копию судебного приказа от 04.09.2009 года, что могло бы обеспечить его право на обжалование постановления и судебного приказа. Просит отменить указанное определение, отменить судебный приказ от 04.09.2009 года.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Заявитель (должник) в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснял, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-33 в <адрес> и в ФКУ ИК-35 в <адрес>. Алименты бывшей жене на содержание ребенка платили родители ФИО5 по его просьбе с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2016 года. Сын летом проводил время с родителями ФИО5 Счет ФИО5 в настоящее время арестован.

Заинтересованное лицо ФИО6 (взыскатель) в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы извещалась судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному в частной жалобе, в возражениях на частную жалобу. Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно письменным возражениям, предоставленным ФИО6 в материалы дела, возражает против удовлетворения частной жалобы. В обоснование указывает, что заявитель ФИО3 знал о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако, никаких попыток по уплате алиментов не предпринимал. Судебный приказ от 04.09.2009 года №2-1737 (2009) о взыскании алиментов предъявлялся заинтересованным лицом в службу судебных приставов по <адрес> в декабре 2014 года, но по настоятельной просьбе заявителя был отозван с исполнения в феврале 2015 года, предъявлен повторно в апреле 2016 года. Заявителю под роспись вручено постановление об обращении взыскания на заработную плату 16.11.2016 года, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ взыскателем были получены алименты в сумме <данные изъяты> рублей за ноябрь 2016 года. Доводы должника о получении им копии судебного приказа 25.01.2017 года несостоятельны, поступившее заявление об отмене судебного приказа взыскатель расценивает как способ уйти от ответственности по содержанию ребенка и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> рублей.

Суд апелляционной инстанции, заслушав заявителя, изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения мирового судьи исходя из доводов частной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к мировому судье судебного участка №115 Пермского района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 алиментов не содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 1).

04.09.2009 года мировым судьей судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ №2-1737 (2009) о взыскании с ФИО4 ФИО13 в пользу ФИО4 ФИО14 алименты на содержание сына ФИО4 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере № заработной платы и (или) иного дохода, с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия сына. Также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

04.09.2009 года судебный приказ был направлен ФИО5 (л.д. 6).

05.11.209 года исполнительный лист о взыскании госпошлины с ФИО5 направлен в Отдел судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (л.д. 8).

23.01.2015 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа №2-1737/2009 от 04.09.2009 года, выданного судебным участком №115 Пермского муниципального района; предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере № доли доходов ежемесячно (л.д. 9).

18.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа №2-1737/2009 от 04.09.2009 года, выданного судебным участком №115 Пермского муниципального района; предмет исполнения: алименты на содержание детей (л.д. 11-13).

29.09.2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО5 по исполнительному производству №-ИП. Указанное постановление содержит отметку «Ознакомлен 16.11.2016 г.», а также подпись ФИО5 (л.д. 26).

09.01.2017 года ФИО5 обратился с заявлением об отмене судебного приказа, в котором указал, что судебный приказ он получил 30.12.2016 года (л.д. 14).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края от 11.01.2017 года в удовлетворении заявления ФИО5 об отмене судебного приказа №2-1737 (2009) от 04.09.2009 года о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 в размере № заработной платы и (или) иного дохода в пользу ФИО4 ФИО16, отказано (л.д. 27).

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Положениями ст.129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Отказывая ФИО5 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из пропуска заявителем срока подачи указанного заявления, подлежащего исчислению с 16.11.2016 года, даты получения сведений о вынесении судебного приказа.

В частной жалобе заявитель указал, что копию судебного приказа от 04.09.2009 года он получил только 25.01.2017 года. После ознакомления с постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2016 года, вынесенного на основании судебного приказа от 04.09.2009 года, им не была получена копия указанного судебного приказа.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от 29.09.2016 года предметом исполнения являлось взыскание алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере № дохода должника ФИО5 по судебному приказу №2-1737/2009 года от 04.092009 года, выданному судебным участком №115 Пермского муниципального района. С указанным постановлением ФИО5 ознакомлен, что подтверждается его подписью от 16.11.2016 года.

Данное обстоятельство подтверждает то, что о факте вынесения судебного приказа должнику ФИО5 стало известно ранее даты 09.01.2017 года (даты подачи возражения относительно исполнения судебного приказа), что позволяло должнику воспользоваться своим правом на обращение к мировому судье судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края с целью получения копии судебного приказа, а также воспользоваться правом предоставить возражения относительно исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края от 11.01.2017 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №4 Пермского судебного района Пермского края от 11.01.2017 года об отказе ФИО4 ФИО17 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 ФИО19 - без удовлетворения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.