Приговор № 1-4/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-4/2021

Дело № 1-4/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Бондари 09 марта 2021 года

Бондарский районный суд <адрес>:

в составе судьи Егоровой О.И., с участием государственного обвинителя Андреева А.С., подсудимого Р.В.В., адвоката Скребнева Д.С., при секретаре Измалковой О.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Р.В.В. дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, вдовца, образование среднее, работающего бригадиром у ИП Н.А.В., зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Р.В.В. совершил незаконное изготовление и хранение огнестрельного оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: в апреле 2020 года, в точно не установленное дознанием день и время, Р.В.В., в сарае своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате возникшего умысла, направленного на незаконное изготовление самодельного стреляющего устройства, решил изготовить огнестрельное оружие с целью его дальнейшего незаконного хранения и использования. Реализуя свой умысел, из имеющихся в его распоряжении подручных средств, используя отрезок металлической трубки, деревянный брусок, самостоятельно, в нарушение действующего федерального законодательства, регламентирующего оборот огнестрельного оружия, изготовил самодельный пистолет по типу гладкоствольного короткоствольного дульно-зарядного пистолета раздельного заряжания, с воспламенением инициирующего состава через затравочное отверстие, под снаряд диаметром 5,6 мм, который, согласно заключения эксперта № от дд.мм.гггг, является огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы.

С апреля 2020 года до дд.мм.гггг, Р.В.В., в нарушение Федерального закона №150-ФЗ от дд.мм.гггг «Об оружии», хранил в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, самодельно изготовленный пистолет, который согласно заключения эксперта № от дд.мм.гггг, является огнестрельным оружием и пригоден для стрельбы. дд.мм.гггг, в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят самодельный пистолет, являющийся огнестрельным оружием.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Р.В.В. вину в совершении преступлений признал полностью и показал суду, что в апреле 2020 года решил изготовить самодельный пистолет «поджигной» из подручных материалов, чтобы отпугивать от своего дома лис. В сарае своего домовладения в <адрес> изготовил пистолет из бруска и металлической трубки. После чего хранил пистолет в коробке на шкафу в прихожей своего дома. дд.мм.гггг к нему пришли сотрудники полиции с понятыми и предложили выдать имеющееся оружие. Он сказал, что у него его нет. После чего, с его согласия, сотрудники полиции осмотрели дом, нашли спрятанный пистолет и изъяли.

В ходе проверки показаний на месте дд.мм.гггг Р.В.В. подтвердил данные им показания об обстоятельствах совершения преступлений (т.1 л.д.76- 82).

Кроме того, вина подсудимого Р.В.В. в незаконном изготовлении огнестрельного оружия (ч.1 ст.223 УК РФ) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля М.А.П. (сотрудника органов внутренних дел), проводившего осмотр и составившего протокол осмотра дома Р.В.В., об обстоятельствах проведенного им следственного действия, зафиксированного в процессуальном документе, при этом М.А.П. в судебном заседании пояснял, что в сентябре 2020 г. по поступившей оперативной информации о том, что Р.В.В. хранит у себя дома оружие, он и оперуполномоченный ОП с.Бондари М. Р. <данные изъяты> Т.А.В. дд.мм.гггг прибыли в <адрес>. Совместно с понятыми П.Ю.В. и А.Ю,Н. пришли к дому Р.В.В. и предложили последнему добровольно выдать имеющееся у него оружие. Р.В.В. пояснил, что оружия у него нет, после чего с его согласия был проведен осмотр жилища и в коробке, стоящей на шкафу прихожей дома, был обнаружен самодельный пистолет, который был изъят;

- показаниями свидетеля Т.А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля М.А.П. (т.1 л.д. 55-56);

- показаниями свидетеля А.Ю,Н. (понятого, участвовавшего в обследовании жилого помещения) о том, что в его присутствии проведено обследование жилища Р.В.В., в ходе которого в коробке на шкафу в прихожей сотрудники полиции нашли самодельный пистолет, по поводу которого Р.В.В. пояснил, что пистолет изготовил сам для отпугивания лис. По окончании обследования жилого помещения был составлен протокол, правильность составления которого участники удостоверили своей подписью, замечаний не поступило, противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не допускалось;

- показаниями свидетеля П.Ю.В. (понятого, участвовавшего в обследовании жилого помещения), давшего в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля А.Ю,Н.;

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, фототаблицей к нему, согласно которому в доме по месту жительства Р.В.В. обнаружен и изъят пистолет, являющийся, согласно заключению судебной экспертизы №, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольного короткоствольного дульно-зарядного пистолета огнестрельным оружием раздельного заряжения с воспламенением инициирующего состава через затравочное отверстие под снаряд диаметром до 5,6 мм. Пистолет пригоден для производства выстрелов с использованием порохового заряда, снаряда и пыжей (т.1 л.д. 12-17, 40-45);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела пистолет, изготовленный самодельным способом (т.1 л.д.57-62).

Вина подсудимого Р.В.В. в незаконном хранении огнестрельного оружия (ч.1 ст.222 УК РФ) помимо его показаний подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля М.А.П. (сотрудника органов внутренних дел) проводившего осмотр и составившего протокол осмотра дома Р.В.В. об обстоятельствах проведенного им следственного действия, зафиксированного в процессуальном документе, при этом М.А.П. пояснял, что в сентябре 2020 г. по поступившей оперативной информации о том, что Р.В.В. хранит у себя дома оружие, он и оперуполномоченный ОП с.Бондари М. Р. «Рассказовский» Т.А.В. дд.мм.гггг прибыли в <адрес>. Совместно с понятыми П.Ю.В. и А.Ю,Н. пришли к дому Р.В.В. и предложили последнему добровольно выдать имеющееся у него оружие. Р.В.В. пояснил, что оружия у него нет, после чего с его согласия был проведен осмотр жилища и в коробке, стоящей на шкафу прихожей дома, был обнаружен самодельный пистолет, который был изъят;- показаниями свидетеля Т.А.В., оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля М.А.П. (т.1 л.д. 55-56);

- показаниями свидетеля А.Ю,Н. (понятого, участвовавшего в обследовании жилого помещения) о том, что в его присутствии проведено обследование жилища Р.В.В., в ходе которого в коробке на шкафу в прихожей сотрудники полиции нашли самодельный пистолет. По окончании обследования жилого помещения был составлен протокол, правильность составления которого участники удостоверили своей подписью, замечаний не поступило, противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не допускалось;

- показаниями свидетеля П.Ю.В. (понятого, участвовавшего в обследовании жилого помещения), давшего в судебном заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля А.Ю,Н.;

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, фототаблицей к нему, согласно которому в доме по месту жительства Р.В.В. обнаружен и изъят пистолет, являющийся, согласно заключению судебной экспертизы №, изготовленным самодельным способом по типу гладкоствольного короткоствольного дульно-зарядного пистолета огнестрельным оружием раздельного заряжения с воспламенением инициирующего состава через затравочное отверстие под снаряд диаметром до 5,6 мм. Пистолет пригоден для производства выстрелов с использованием порохового заряда, снаряда и пыжей (т.1 л.д. 12-17, 40-45);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела пистолет, изготовленный самодельным способом (т.1 л.д.57-62).

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания свидетелей: Т.А.В., М.А.П., П.Ю.В. и А.Ю,Н. суд считает достоверными, правдивыми, объективность данных показаний у суда не вызывает сомнений. Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных выше лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Доводы защитника Скребнева Д.С. о малозначительности совершенного Р.В.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, посягающим на общественную безопасность, и в силу этих обстоятельств, оно не может быть признано малозначительным.

Действия подсудимого Р.В.В. суд квалифицирует (по факту изготовления пистолета) по ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, (по факту хранения самодельного пистолета) по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие хронического заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, а так же личность подсудимого, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно – по месту работы, на учете у врача нарколога состоит, у врача психиатра не состоит.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд пришел к выводу о назначении по ч.1 ст.222 УК РФ наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа; по ч.1 ст.223 УК РФ - в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде минимального штрафа. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по мнению суда, по делу не установлено. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

При определении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает необходимым назначить Р.В.В. наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Р.В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 и ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.223 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства;

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа.

На основании ч.ч.2, 4 ст.69 УК РФ назначить Р.В.В. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного Р.В.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции; являться 1 (один) раз в месяц в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства для прохождения регистрации в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Р.В.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: самодельный пистолет, хранящийся в камере хранения оружия М. Р. <данные изъяты> вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Егорова О.И.