Решение № 12-58/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-58/2017

Дело № 12-58/2017


РЕШЕНИЕ

г. Вилючинск Камчатского края

11 августа 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 от 8 июня 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, работающий в должности водителя <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 от 8 июня 2017 года водитель ФИО3 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей, за то, что 13 мая 2017 года в 15 часов 15 минут, управляя автомашиной марки «Камаз Маркополо» <данные изъяты>, в районе <адрес> в г.Вилючинск в нарушение п.22.6 Правил дорожного движения осуществлял групповую перевозку детей, без опознавательного знака, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. Не оспаривая обстоятельств перевозки детей, указал, что должностным лицом не принято внимание, что на транспортном средстве, на котором он осуществлял перевозку детей имелся знак «Дети», но другой формы и иного размера, чем предусмотрено Правилами дорожного движения, в связи с чем считал, что постановление подлежит отмене по доводам, приведённым в жалобе, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

Должностное лицо командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Изучив материалы административного дела, прихожу к выводу, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Для обозначения транспортных средств, имеющих особенности, выделяющие их из общего числа других автомобилей, Основные положения по допуску ТС к эксплуатации обязывают размещать на таких автомобилях специальные опознавательные знаки.

При организованной перевозке детей на автобусе в обязательном порядке устанавливается опознавательный знак "Перевозка детей", представляющий собой квадрат желтого цвета с каймой красного цвета (ширина каймы - 1/10 стороны) и черным изображением символа дорожного знака 1.23 (сторона квадрата опознавательного знака, расположенного спереди транспортного средства, должна быть не менее 250 мм, сзади - 400 мм). Такой знак располагается спереди и сзади автобуса. Организованная перевозка группы детей, как это установлено п. 22.6 ПДД, должна осуществляться только в автобусе, обозначенном опознавательными знаками "Перевозка детей", в соответствии с ПДД, а также Правилами, утверждаемыми Правительством РФ (Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2013 г. N 1177 "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами"). Требование о необходимости установки опознавательных знаков "Перевозка детей" введено для выделения в транспортном потоке автобусов, перевозящих детей.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, то есть в невыполнении требований Правил дорожного движения при осуществлении групповой перевозки детей, подтверждена имеющимися в деле доказательствами, протоколом об административном правонарушении и постановлением по делу об административном правонарушении и представленными фотоматериалами, свидетельствующими о наличии знаков на автомашине ФИО3 не соответствующих предъявляемым к нему требованиями ПДД предусматривающих установку на транспортном средстве специальных опознавательных знаков "Перевозка детей".

Оснований не доверять представленным в материалы дела об административном правонарушении доказательствам у суда не имеется, так как представленные доказательства взаимно дополняют другу друга и прямо указывают на наличие в действиях ФИО3 состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО3 о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, со ссылкой на то, что в момент перевозки детей на автомашине имелся знак, но иной формы, чем предусмотрено Правилами дорожного движения нахожу не обоснованным и не состоятельным и не влекущим за собой отмену оспариваемого постановления, равно как и прекращение дела в виду малозначительности совершенного административного правонарушения, так как водитель ФИО3 осуществляя групповую перевозку детей при наличии выявленных сотрудником полиции нарушений, при наличии установленных для этого стандартов, фактически подвергает опасности жизни и здоровью детей, не обеспечив их безопасность в полном объёме.

При таких обстоятельствах при рассмотрении жалобы установлено наличие нарушения ПДД в действиях водителя ФИО3 при осуществлении перевозки детей, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 допущено не было.

Взыскание на ФИО3 наложено в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя и обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 от 8 июня 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Чернявский А.В.