Решение № 2-458/2017 2-458/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-458/2017

Дело № 2-458/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рыбаковой М.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Каргаполье 13.06.2017. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1, администрации поссовета «Красный Октябрь» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, администрации поссовета «Красный Октябрь» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указал, что с 12.05.1995. проживает и состоит на регистрационном учете в квартире <адрес>. Данное жилое помещение было в 1989 году предоставлено его отцу ФИО2 в связи с трудовыми отношениями с ДОК-1. Предприятие, которое предоставляло отцу квартиру в настоящее время не существует, жилое помещение не было передано в муниципальную собственность. Просит признать за ним, ФИО1 право собственности на квартиру <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал объяснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 с иском согласился, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила в суд письменное заявление, в котором указала, что отказывается от приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором указал, что отказывается от приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1

Представитель ответчика – администрации поссовета «Красный Октябрь» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал. Последствия признания иска известны и поняты.

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданами равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из материалов дела усматривается, что ответчику ФИО2 11.05.1995. администрацией р.п. Красный Октябрь был выдан ордер на занятие жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на состав семьи 4 человека.

Истец ФИО1 с 12.05.1995. зарегистрирован и проживает в указанном жилое помещении, что подтверждается паспортом №*, выданным ТП УФМС России {дата}.

Согласно ответу Управления Росреестра по Курганской области от 02.11.2016. № 45/211/080/2016-188 запись о регистрации права на указанное жилое помещение в Едином государственной реестре прав отсутствует.

Из справки администрации поссовета «Красный Октябрь» от 03.11.2016. № 66 видно, что квартира <адрес> на балансе поссовета не состоит и не включена в реестр объектов муниципальной собственности.

В настоящее время собственник спорного жилого помещения, неизвестен.

В приватизации жилого помещения ФИО1 не участвовал, что подтверждается справкой КУМИ Каргапольского района от 02.05.2017. № 25.

В связи с тем, что квартира не была передана в муниципальную собственность, истец лишен возможности приобрести ее в собственность в порядке приватизации.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО3 отказались, о чем представили суду письменные заявления. Ответчик ФИО2 в судебном заседании объяснил, что не желает участвовать в приватизации.

Исковые требования ответчик администрация поссовета «Красный Октябрь» признала в полном объеме.

Признание права собственности ФИО1 на жилое помещение (квартиру) не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, поэтому суд находит возможным удовлетворить его исковые требования и признать за ФИО1 право собственности на данное жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО1, администрации поссовета «Красный Октябрь» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 71,3 кв.м

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова