Приговор № 1-173/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-173/2025

УИД: 26RS0№-49

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дмитриенко С.А., с ведением протокола судебного заседания помощником председателя суда Леоновым А.С., помощником судьи Самигуллиной Е.С., с участием государственных обвинителей Марцинкевича В.В., Резцовой Т.В., представителя потерпевшего Потерпевший №1О. – адвоката ФИО16, подсудимого ФИО10О., защитника Непомнящего В.И., переводчика ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Республики Азербайджан, не женатого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, посёлок <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10О. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1О., с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО10О., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 08 минут, находясь в районе 371-ого километра автодороги «Кавказ», расположенной на территории <адрес> края, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с находившимся там же Потерпевший №1О., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, используя в качестве оружия раскладной нож, держа его в правой руке, нанёс Потерпевший №1О. два удара в область правого подреберья и правого бедра, тем самым причинил последнему телесные повреждения в виде, одиночной слепой раны передней брюшной стенки, в области правого подреберья, проникающей в брюшную полость с повреждением правой доли печени и общего желчного протока, причинившей тяжкий вред здоровью Потерпевший №1О. и одиночной слепой раны наружной поверхности правого бедра, квалифицирующейся, как причинившая легкий вред здоровью Потерпевший №1О.

В судебном заседании подсудимый ФИО10О., не отрицая факта причинения Потерпевший №1О. телесных повреждений при изложенных выше обстоятельствах, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим процессуальным правом.

Из оглашённых, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, в ходе телефонного разговора у него произошёл конфликт с ФИО11К. на бытовой почве. После чего ФИО11К. пригрозила ему расправой со стороны её сына Потерпевший №1О., с которым они договорились о встрече.

Примерно в 17 часов 30 минут, он, опасаясь Потерпевший №1О., приобрёл для самообороны раскладной нож в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, положил его в карман своих брюк и направился на автозаправочную станцию «Октан», для встречи с Потерпевший №1О.

Примерно в 18 часов 00 минут он встретился с Потерпевший №1О., отвёз его на участок автодороги Р-217 «Кавказ» 371-й километр, где между ними произошла драка, в ходе которой Потерпевший №1О. нанёс ему один удар кулаком в лицо, в процессе борьбы, он достал из своего кармана нож и нанёс им два удара Потерпевший №1О. в область правого бедра и в брюшную полость, после чего Потерпевший №1О. его отпустил, а он, увидев, подъехавшего на автомобиле «Хендай Солярис» ФИО13О., скрылся с места происшествия (т. №, л.д. 54-59, 82-83, 168-171).

Показания подсудимого в части причинения им телесных повреждений Потерпевший №1О. суд признаёт достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, ФИО10О., при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, указал место совершения преступления, изложив обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1О. (т. №, л.д. 62-69).

Данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо заявлений и замечаний по поводу правильности составления протоколов и достоверности отражённых в них сведений от участников не поступало, в связи с чем протоколы допросов ФИО10О. и протокол проверки его показаний на месте признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Наряду с показаниями подсудимого, его виновность в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1О., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора между ФИО10О. и его матерью произошёл конфликт. Со слов матери ему стало известно, что ФИО10О. оскорбил её, в связи с чем, примерно в 17 часов он позвонил ФИО10О. и договорился о встрече в районе автозаправочной станции «Октан» в городе Пятигорске.

Примерно в 17 часов 30 минут ФИО10О. подъехал к указанной автозаправочной станции на своём автомобиле марки «ВАЗ-2104», белого цвета, он сел в его автомобиль и поехал вместе с ним в сторону автодороги Р-217 «Кавказ» в район 371-го километра, где между ними, на почве возникшего конфликта, произошла драка, в ходе которой ФИО10О. нанёс ему два удара ножом в область правого бедра и в правую сторону туловища.

После чего ФИО10О. скрылся с места происшествия, а он вместе с ФИО13О. проследовал в больницу, для оказания ему медицинской помощи (т. №, л.д. 156-160).

Свидетель ФИО13О. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут от Потерпевший №1О. ему стало известно о произошедшем с ФИО10О. конфликте, в связи с чем он отправляется к нему на встречу в район автозаправочной станции «Октан» расположенной в городе Пятигорске.

Примерно в 18 часов они встретились и на автомобиле ФИО10О. выехали в сторону трассы. Он по просьбе ФИО11К. проследовал на своём автомобиле за ними. В месте, где находился автомобиль ФИО10О., он обнаружил Потерпевший №1О. с ножевыми ранениями, которого доставил в лечебное учреждение. При этом Потерпевший №1О. ему сообщил, что ножевые ранения ему причинил ФИО10О.

Так, из показаний свидетеля ФИО11К., данных ею при производстве предварительного расследования, оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора ФИО10О. оскорбил её, в связи с чем её сын Потерпевший №1О. договорился с ФИО10О. о встречи, и ушёл из дома. Она, испугавшись, что её сын поедет разбираться с ФИО10О. по поводу некорректного общения с ней, позвонила ФИО13О. и попросила их найти.

Примерно в 18 часов, ФИО13О. сообщил ей, что доставил Потерпевший №1О. с ножевыми ранениями в Пятигорскую городскую больницу (т. №, л.д.150-151).

Показания потерпевшего Потерпевший №1О., свидетелей ФИО13О. и ФИО11К. суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО13О., осмотрен участок местности расположенный на территории <адрес>, имеющий географические координаты: №, где Потерпевший №1О. были причинены ножевые ранения (т. №, л.д.14-17).

Суд признаёт достоверным и допустимым доказательством протокол осмотра места происшествия, поскольку данное доказательство получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1О. при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут в хирургическое отделение ГБУЗ СК «ГКБ» <адрес> диагностированы: одиночная слепая рана передней брюшной стенки, в области правого подреберья, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени и общего желчного протока, одиночная слепая рана наружной поверхности правого бедра.

Вышеописанные раны являются колото – резанными и возникли незадолго до госпитализации, в результате травматического воздействия – двух ударов колюще – режущим орудием (предметом).

Одиночная слепая рана передней брюшной стенки в области правого подреберья, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени и общего желчного протока, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1О., по признаку опасности для жизни.

Одиночная слепая колото – резанная рана наружной поверхности правого бедра причинила легкий вред здоровью Потерпевший №1О., по признаку кратковременного его расстройства, на срок до трех недель (т. №, л.д.109-111).

Судебная экспертиза проведена квалифицированным экспертом, его выводы являются ясными и понятными, основаны на научно-обоснованных методиках, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности данных, полученных экспертом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого в предъявленном ему обвинении.

В основу приговора суд кладёт показания ФИО10О. о том, что весь комплекс повреждений, обнаруженных на теле Потерпевший №1О., причинён им. В этой части показания подсудимого признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку подтверждаются иными исследованными в суде достоверными доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего Потерпевший №1О., свидетелей ФИО13О. и ФИО11К., признанными допустимыми и достоверными, которые, по существу, подтверждаются заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела и давая правовую оценку совершённому преступлению, суд квалифицирует действия ФИО10О. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого как указано выше, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств совершённого ФИО10О. преступления.

Об умысле ФИО10О. на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1О. объективно свидетельствуют действия виновного, который испытывая неприязнь, вызванную бытовым конфликтом, используя в качестве оружия, имеющийся при себе нож, нанёс им потерпевшему два удара, причинив одиночную слепую рану передней брюшной стенки, в области правого подреберья, проникающую в брюшную полость с повреждением правой доли печени и общего желчного протока, и одиночную слепую рану наружной поверхности правого бедра.

Установленные судом обстоятельства, совершённого ФИО10О. преступления, объективно подтверждаются его собственными показаниями, показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу.

Суд, учитывая активное и адекватное поведение ФИО10О. в судебном заседании, признаёт подсудимого вменяемым.

Учитывая эти обстоятельства, ФИО10О. в силу ст. 19 УК РФ подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО10О., суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его положительную характеристику в быту, возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено тяжкое преступление.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого ФИО10О. преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Отягчающие наказание ФИО10О. обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10О., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание благотворительной помощи, желание подсудимого возместить имущественный ущерб и моральный вред, причинённые в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО10О. наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и приведённые выше основания, суд, считает не возможным исправление ФИО10О. без изоляции от общества, а потому подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО10О. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, либо более мягкое, чем лишение свободы, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО10О. наказание без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы на определённый срок и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО10О. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО10О. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания в виде лишения свободы ФИО10О. необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями, предусмотренными п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: штаны черного цвета фирмы «Colambia», кофту черного цвета, жилетку черного цвета, носки, трусы, кроссовки черного цвета, футболку белого цвета, принадлежащие Потерпевший №1О.; мобильный телефон марки «iPhone 13» 128 Gb черного цвета, принадлежащий ФИО10О., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Пятигорску, по мнению суда, необходимо вернуть по принадлежности, а в случае отказа в получении, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная ФИО10О. мера пресечения в виде заключения под стражу при вынесении приговора изменению не подлежит, поскольку основания для её применения к подсудимому не отпали.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО10О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: штаны черного цвета фирмы «Colambia», кофту черного цвета, жилетку черного цвета, носки, трусы, кроссовки черного цвета, футболку белого цвета, принадлежащие Потерпевший №1О.; мобильный телефон марки «iPhone 13» 128 Gb черного цвета, принадлежащий ФИО10О., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Пятигорску, вернуть по принадлежности, а в случае отказа в получении, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3 ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья С.А. Дмитриенко