Решение № 2-1795/2017 2-1795/2017~М-1664/2017 М-1664/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-1795/2017

Дело №2-1795/2017

Поступило 27.09.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 г. г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании права собственности на квартиру и освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о признании права собственности на квартиру № с кадастровым номером №, общей площадью 36,9 кв.м, расположенную на седьмом этаже в жилом доме <адрес> г.Бердска Новосибирской области и освобождении указанной квартиры от ареста. В обоснование указала, что заключила с ООО АН ПО «Кристалл» Агентский договор № об оказании услуг на приобретение жилого помещения по выше указанному адресу, по условиям которого Агент обязуется приобрести по факту ввода дома в эксплуатацию для Принципала квартиру, совершить действия по оформлению права собственности Принципала на квартиру. Срок сдачи дома в эксплуатацию - четвертый квартал 2014 года. Передача квартиры в собственность происходит путем заключения договора купли-продажи. Обязательства по приобретению квартиры не были исполнены в полном объеме со стороны Агента, так не был заключен договор купли-продажи по приобретению Принципалом квартиры. Насколько стало известно истцу, Агент не оформил на себя право собственности на квартиру. Как следует из текста договора о совместной деятельности от 01.12.2010 года, заключенного между ООО «Бердск Инвест» и ИП ФИО2, ФИО2 принадлежит право на все квартиры в доме и право их продажи от имени товарищества. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию №RU 54301000-68-14 было получено 22.08.2014 г.. 01.10.2014 г. Постановлением администрации г.Бердска № 3515 многоэтажному жилому дому (строительный номер №) присвоен почтовый адрес: <адрес>. 25.10.2014 г. указанная квартира была передана истцу по Акту приема-передачи. Свои обязательства по передаче денежных средств по агентскому договору истец выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному ордеру. 25.10.2014 г. денежные средства, внесенные истцом в ООО АН ПО «Кристалл», были переданы ИП ФИО2, что подтверждается соглашением о внесении задатка и приложением к нему. Определением Арбитражного суда НСО от 25.05.2016 г. по делу № А45-1150/2015 ИП ФИО2 переданы в собственность жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресу: <адрес>. 23.05.2015 г. в рамках уголовного дела по обвинению Ш.Н.С. и ФИО3 городским судом было вынесено постановление о наложении ареста на все жилые и не жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>. Арест был наложен в целях сохранности имущества и возможности дальнейшего исполнения приговора суда. В настоящий момент истец не может осуществить регистрацию перехода права собственности, что нарушает её права. ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.37). Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 43).

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.38). Представил заявление о рассмотрении дело без своего участия, о признании иска ФИО1 (л.д. 42).

Представители третьих лиц - ООО АН ПО «Кристал», конкурсного управляющего ООО «Бердск-Инвест» К.В., Управления Федерального казначейства по Новосибирской области, ОСП по г.Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 39-41).

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд принял признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела между сторонами спора сложились правоотношения, регулируемые законодательством об участи в долевом строительстве многоквартирных домов. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме. В связи с чем у неё возникло право на объект недвижимости, созданный за счет её денежных средств. Требование об отмене ареста также подлежит удовлетворению, поскольку арест на имущество был наложен постановлением от 23.05.2015 г. (л.д.8), а денежные средства по договору от 02.08.2013 г. внесены истцом, согласно квитанции, 02.08.2013 г. (л.д.3,4).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № с кадастровым номером №, общей площадью 36,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом путем исключения квартиры № с кадастровым номером № общей площадью 36,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, из списка арестованного имущества.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.