Решение № 2-1436/2019 2-1436/2019~М-978/2019 М-978/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1436/2019

Дело № 2-1436/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истцов ФИО1,

представившего ордера

№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

Квартира <адрес> в <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № 55050 от 31.03.2003 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 30.06.2010 г., и ФИО4 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № 55050 от 31.03.2003 г., в названном жилом помещении с 12.05.2005 г. поставлена на регистрационный учёт по месту жительства ФИО5 – бывшая супруга ФИО4

Истцы обратились в суд с иском о признании ФИО5 утратившей право пользования названным жилым помещением, указывая, что ответчица в спорной квартире не проживает с 2012 г., добровольно выехала из неё после прекращения семейных отношений с ФИО4, брак последнего с ответчицей расторгнут, вещей ответчицы в квартире нет, бремя расходов по содержанию спорной квартиры ответчица не несет, регистрация ответчицы в спорном жилом помещении носила формальный характер с целью трудоустройства.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что ответчица проживала в спорной квартире в качестве супруги ФИО4 с 2005 г., после прекращения семейных отношений выехала из квартиры добровольно, забрав свои личные вещи, в оплате коммунальных платежей не участвует, соглашение между истцами и ответчицей о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, место её пребывания никому неизвестно.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, истцы просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чём представили соответствующее заявление; ответчица причины неявки суду не сообщила, сведениями об уважительности причин суд не располагает, при этом из пояснений представителя истцов следует, что о поступлении судебного извещения ответчица была извещена истцами по телефону, после чего лично получила судебное извещение. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.167 ГПК РФ и согласия участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 – соответственно, знакомая сторон и соседка истцов, в судебном заседании показали, что ответчица проживала в спорной квартире в качестве супруги ФИО4, в 2013 г. после прекращения семейных отношений с последним добровольно выселилась из квартиры, её вещей в квартире не осталось, в квартире она более не появлялась, где она проживает неизвестно.

Свидетель ФИО12 – знакомый сторон, в судебном заседании показал, что состоит с ФИО4 в дружеских отношениях, ответчица проживала в квартире в качестве супруги последнего примерно с 2005 г., в 2012 г. он помогал ей перевозить вещи на съемную квартиру, куда она выезжала добровольно в связи с прекращением семейных отношений с ФИО4, где в настоящее время проживает ответчица, никому не известно.

Выслушав представителя истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, просившего суд удовлетворить исковые требования, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истцам на основании договора на передачу квартир в собственность граждан № 55050 от 31.03.2003 г., свидетельства о праве на наследство по закону от 30.06.2010 г. принадлежит на праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес>, в названном жилом помещении с 12.05.2005 г. поставлена на регистрационный учёт по месту жительства ФИО5 – бывшая супруга ФИО4, с которой Кулаков состоял в браке в период времени с 11.02.2005 г. по 17.06.2013 г.

В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Статьёй 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, указанные права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением, принадлежат членам семьи собственника жилого помещения, при этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчица в спорной квартире не проживает с 2012 г. – 2013 г., членом семьи истцов не является, доказательств обратного и доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании спорным жилым помещением в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ ответчицей суду не представлено, представитель истцов указанное обстоятельство отрицает.

При указанных обстоятельствах право пользования ответчицы спорной квартирой подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ или другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), при этом суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в избранной истцами форме защиты права путём признания ответчицы утратившей право пользования жилым помещением.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная истцами при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

ФИО5 признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4, ФИО3 возврат госпошлины, каждому, <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья :