Решение № 2-1445/2017 2-1445/2017~М-1521/2017 М-1521/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-1445/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Стрельцовой О.В.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 <данные изъяты> оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 26 марта 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, подтверждающими заключение договора, графиком погашения (при наличии) и Тарифами банка. 12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме прав, в том числе право требования по кредитному договору № от 26.03.2013г. По состоянию на 06 октября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 129 114,11 рублей (с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования, согласно выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме 104, 68 рубля).

Просил взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в размере 129 114,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 782,28 рубля.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в случае неявки ответчика просил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Направленное в его адрес извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещение ответчику направлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу, указанному в заявлении на выпуск карты и вводу в действие тарифов банка по банковскому продукту от 26.03.2013г.: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлена копия заявления ФИО1 на выпуск карты и ввода в действие тарифов банка по банковскому продукту № от 26.03.2013г., согласно которому ФИО1 просит ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыть счет и выдать ему кредитную карту на сумму 100 000 рублей под 44,9 % годовых, начало платежного периода 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода (л.д.7).

Заявление ФИО1 на выпуск карты и ввода в действие тарифов банка по банковскому продукту отвечает требованиям ст. 435 ГК РФ, кредитный договор от 26 марта 2013 года составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, имеет указание на сумму кредита, процентную ставку по кредиту, сроки и порядок погашения кредита, имущественную ответственность сторон за нарушение условий договора, то есть отвечает требованиям ст. 819, 820 ГК РФ.

Раздел III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка (л.д. 14-16).

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, и производимые ФИО1 платежи в счет погашения данного кредита подтверждается справкой по счету (л.д.17).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед банком по кредиту составляет: просроченный основной долг 96 524,91 рубля; просроченные проценты за пользование кредитом 20 977,68 рублей; задолженность по комиссии в сумме 3 716 рублей; размер штрафов в сумме 8 000 рублей. Расчет составлен в соответствии с условиями договора на открытие банковских счетов от 26.03.2013г.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора от 26 марта 2013 года, получение ФИО1 кредита в сумме 100 000 рублей на указанных в заявке на открытие банковских счетов судом установлен, следовательно, у ФИО1 возникли предусмотренные кредитным договором от 26 марта 2013 года обязательства перед банком.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору от 26.03.2013г. составляет просроченный основной долг 96 524,91 рубля; просроченные проценты за пользование кредитом 20 977,68 рублей; комиссии в размере 3 716 рублей; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств 8000 рублей (л.д. 35). Представленный истцом расчет проверен судом, установлено, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно Банковскому продукту Карта «Стандарт 44,9/1» штрафы/пени за просрочку платежа больше одного календарного месяца составляют 500 рублей; за просрочку платежа больше двух календарных месяцев составляют 1 000 рублей; за просрочку платежа больше трех календарных месяцев составляют 2 000 рублей; за просрочку платежа больше четырех месяцев 2 000 рублей; за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности составляют 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д.13).

С указанными тарифами ответчик ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиком ФИО1 предусмотренных договором сроков возврата кредита суд полагает установленным.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 6 Раздела V Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и /или Договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Заемщика (л.д. 14-16).

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор № уступки требования, по условиям которого Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к договору с учетом п.4.5 договора и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (л.д. 20-26).

Согласно Приложению № 1 к договору № уступки требования от 12.05.2015г. в число должников, по которым передается право требования, включен ФИО1, его задолженность по договору № составляет 129 218,79 рублей (л.д. 27-29).

Из представленного расчета задолженности следует, что общий долг ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 129 218,79 рублей, за период с 12 мая 2015 года по 06 октября 2017 года ответчиком произведены оплаты в счет погашения задолженности в размере 104,68 рубля, задолженность составляет 129 114,11 рублей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 26.03.2013г. просроченного основного долга – 96 524,91 рубля; процентов за пользование кредитом – 20 977,68 рублей; комиссии-3 716 рублей; штрафов-8 000 рублей законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 129 114,11 рублей, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 782,28 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового Контроля» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в сумме 129 114 рублей 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 782 рубля 28 копеек, а всего 132 896 (Сто тридцать две тысячи восемьсот девяносто шесть) рублей 39 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 29 ноября 2017 года.

Судья О.В. стрельцова