Решение № 2-2767/2019 2-2767/2019~М-2171/2019 М-2171/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-2767/2019

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО5, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного недобросовестным исполнением родительских обязанностей одним из родителей, в части содержания имущества ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного недобросовестным исполнением родительских обязанностей одним из родителей, в части содержания имущества ребенка.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Она является матерью несовершеннолетнего ФИО2, (дата обезличена) г.(адрес обезличен) отцом является ФИО10 Ребенок проживает с ней (по соглашению родителей зарегистрирован месту ее жительства).

Сыну принадлежит жилой дом (ранее садовый дом), площадью 160,9 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу (адрес обезличен), СНТ «Комарово», (адрес обезличен). Ему принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 210 ГК РФ). Родители не приобретают имущественные права на имущество детей (ст.60-61 СК РФ). На собственника возлагается обязанность по содержанию своего имущества (ст. 210 ГК РФ).

Родители являются законными представителями детей. Обязаны содержать их, в том числе их имущество. Для чего, добросовестно осуществлять все необходимые действия, действовать в их интересах (ст. 65 СК РФ, ст. 38 Конституции РФ).

Однако ответчик стал самостоятельно пользоваться домом. Использовал для постоянного проживания. Вселил в дом сожительницу и ее детей. Посадил у калитки свою собаку. На земельном участке хранил автомобиль ГАЗель. Вместе с сожительницей установил парник.

Доступ на участок и в дом ей запретил. Выдать ключи от калитки на участок и от дома отказался.

В 2017 г. от ответчика поступили угрозы о том, что если она ему и его сожительнице воспрепятствует постоянному проживанию в доме, то он его, насколько это возможно разрушит.

По данному факту ею было подано обращение на имя прокурора (адрес обезличен)а и в полицию.

По вопросу предоставления ключей ею был подан иск, в котором, дополнительно заявлены требования не чинить ребенку препятствия в проживании и др.

В период рассмотрения дела сожительница ответчика из дома выехала.

Решением Богородского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) установлен факт проживания ответчика по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Комарово», (адрес обезличен), констатирован факт чинения ребенку препятствий в проживании и пользовании домом. В связи с чем, суд постановил обязать ФИО1 прекратить пользование домом, земельными участками, выселить ответчика, обязать передать ключи.

Полномочия ответчика по содержанию имущества ребенка (родительские обязанности) суд не прекратил (ст. 38 Конституции РФ).

В связи с чем, она попросила ответчика содержать имущество ребенка до фактической передачи дома и ключей. Отказ от последнего не поступил.

По соглашению от (дата обезличена) содержание дома в технически исправном состоянии, в том числе обогрев, от ее имени должен был осуществлять специалист ФИО6 по соглашению с ним. Однако, из-за отсутствия доступа произвести такие действия не представилось возможным.

Вселение в дом и на участок произошло (дата обезличена) При осмотре выяснилось, что после вынесения судом решения ответчик выехал из дома, мероприятия по его содержанию в интересах сына не производил. В связи с чем, некоторые элементы дома частично пришли в негодное состояние.

По данному факту ею было подано заявление в полицию (адрес обезличен)а.

Причиненный имуществу сына ущерб составил 218 284 руб. Для восстановления технического состояния дома и его элементов необходимо выполнение работ, поименованных в отчете, выполненным ООО «Независимое Экспертное Бюро» (дата обезличена)

Поскольку, ущерб причинен по вине ответчика, в результате его недобросовестного отношения к своим родительским обязанностям, то полагает необходимым взыскать с него стоимость восстановительных работ в сумме 218 284 руб. (ст. 10, 15 ГК РФ).

Родители являются законными представителями своих детей (ст. 64 СКРФ).

Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ч. 1 ст. 65 СК РФ).

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов (ч. 1 (т. 56 СК РФ).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных ему убытков (ч.4 ст.10 ГКРФ).

В связи с изложенным, с учетом уточненных требований истец просит:

1. Взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Комарове», (адрес обезличен) сумме: 218 284 руб.

2. Возложить на стороны: ФИО1 и ФИО3 обязанность по ремонту дымоходной трубы жилого дома по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Комарово», (адрес обезличен), определив расходы сторон – по 1/2 доле каждому.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, надлежащим образом уведомленная о дне слушания дела. В своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В ходатайствах истца о вызове свидетелей, запроса копии исполнительного производства, назначении экспертизы по определению объема повреждений, стоимости восстановительного ремонта дома и дымоходной трубы, судом отказано.

Ответчик ФИО10 с иском не согласился, ссылаясь на то, что

алименты на содержание ребенка выплачивает в полном объеме. После 18.01.2019г., когда проводилась проверка по очередному заявлению истца сотрудниками полиции и фотографирование состояния дома, он выехал из дома и забрал, принадлежащие ему вещи. При этом предупредил истца о необходимости поддержания дома в отапливаемом состоянии, а также та (истец) знала, что дом и калитка не запираются на замки и что в дом можно пройти в том числе и через открытый гараж, что и было ими сделано при очередном выходе с участием судебного пристава-исполнителя 17.07.2019г. С тех пор в доме не появлялся. Истец его предупреждению не внял, в результате дом разморозился, о чем ему стало известно после обращения истца в суд с данными требованиями.

Представитель третьего лица по делу, органы опеки и попечительства КМР, в судебное заседание не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.

С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение настоящего дела по существу при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1, 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, каждая сторона должна доказать обоснованность своих требований и возражений, при этом неисполнение сторонами обязанности по доказыванию может привести к неблагоприятным для них материально-правовым последствиям.

Для истца они могут заключаться в полном или частичном отказе ему в иске, для ответчика - в удовлетворении (полном или частичном) заявленных к нему требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Решением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) г. Н.Новгорода от (дата обезличена) брак между сторонами расторгнут.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына - ФИО2, (дата обезличена) г.р., место жительство которого по соглашению родителей определено с матерью.

В жилом помещении по адресу: <...>. Щербинки, (адрес обезличен), зарегистрированы три человека: истец ФИО3, несовершеннолетний сын сторон ФИО7, в период с (дата обезличена), а также гр. ФИО8, (дата обезличена) г.р. (в период с (дата обезличена)).

Установлено, что несовершеннолетний сын сторон ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником дома площадью 164 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Комарово», (адрес обезличен), и земельного участка площадью 626 кв.м. на основании договора дарения от (дата обезличена), заключенного между ФИО10 и ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, что подтверждается договором дарения от (дата обезличена), актом приема-передачи жилого дома и земельного участка, копиями выписок из ЕГРН.

Решением Богородского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) г. постановлено:

Признать ФИО1 утратившим и не имеющим самостоятельного права пользования имуществом несовершеннолетнего ФИО2, в виде садового дома и земельных участков по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Комарово», (адрес обезличен), уч. 76а.

Обязать ответчика ФИО1, прекратить пользование садовым дом и земельными участками по указанному адресу, не чинить препятствия в пользовании садовым домом и земельными участками по указанному адресу, передав ключи от ворот на садовый участок и от дома.

Выселить ФИО1 из дома по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Комарово», (адрес обезличен).(л.д.31-35)

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 26.03.2019г. решение Богородского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. (л.д.37-44)

Из указанного решения суда (материалов исполнительного производства) следует, что (дата обезличена) мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Приокского судебного района г. Н.Новгорода (и.о. мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен)), выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, (дата обезличена) г.р. в пользу ФИО4 (ныне ФИО3) - в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с (дата обезличена) и до совершеннолетия ФИО2, в апреле 2017 г. возбуждено исполнительной производство, (дата обезличена) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в ходе исполнения было установлено, что должник ФИО10 работает, исполнительный лист направлен для исполнения по месту работы должника.

Истец, обращаясь с данным иском, просит возложить на ФИО1 обязанность по участию в расходах на содержание жилого дома, принадлежащего их несовершеннолетнему сыну и взыскать с ответчика ущерб, причиненный им при использовании жилого дома в зимний период до 17.07.2019г., т.е. когда фактически домовладение было передано ей с участием судебного пристава-исполнителя.

В деле имеется отчет ООО «Независимое Экспертное Бюро» от (дата обезличена) «Об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Комарово», (адрес обезличен). Согласно которого, по состоянию на 17.07.2019г. рыночная стоимость объекта оценки составляет 218294 руб., с учетом износа материалов - 208301 руб. (л.д.47-122)

Из указанного отчета следует, что при осмотре объекта выявлены повреждения, перечисленные в Акте осмотра.

Пояснения к Акту осмотра:

1. натяжной потолок в кухне - столовой (пом.7) получил механические повреждения.

2. система отопления дома, а именно все радиаторы отопления не работают. Непосредственно под ними на полах зафиксированы въевшиеся пятна бледно желтого, белого и черного цветов от обильных, множественных луж, которые высохли.

В закрытых помещениях дома происходило испарение воды, вытекшей из этих радиаторов отопления, вследствие чего зафиксированы:

-следы увлажнений, потеки, множественное отставание обоев от стен в помещениях дома;

-коробление листов ДВП на потолке в Кухне - столовой (пом.7);

-множественное вздутие (волнообразность) покрытий (линолеум) от основания в помещениях дома;

-коробление, множественные пятна черного цвета, похожие на плесень, на листах фанеры под линолеумом в помещениях дома.

3. обшивка стены из листов ГКЛ слева от дверного проема в Комнате (пом.6) получила механическое повреждение от дверной ручки дверного полотна.

4. пластиковый корпус магистрального фильтра со сменным картриджем для очистки холодной проточной воды получил механические повреждения.

5. демонтированы и отсутствуют раковина и электрический водонагреватель (со слов Заказчика водонагреватель фирмы «Аристон»).

Считая, указанный ущерб причинен действиями ответчика, а также, что последний, как отец несовершеннолетнего, должен содержать имущество ребенка в надлежащем состоянии, истец просит его взыскать в размере 218294 руб.; а также возложить на них в равных долях обязанность по ремонту дымоходной трубы в доме.

Рассматривая указанные требования истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) - способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

Статьей 56 Семейного кодекса РФ (СК РФ) определено, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Согласно ст. 60 СК РФ - ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 64 Семейного кодекса РФ - защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Согласно ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», содержатся следующие разъяснения: в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. 56, 60, 64 СК РФ).

По смыслу приведенных норм семейного законодательства, обязанность по содержанию несовершеннолетних детей возлагается на обоих родителей в равной мере, независимо от того, имеют ли они достаточные для этого средства, проживают отдельно от ребенка или совместно с ним, в том числе вне зависимости от нуждаемости ребенка и наличия у него собственных доходов. А также, что данная обязанность означает, что родители должны обеспечивать потребности ребенка в жилье, питании, одежде, досуге, лечении и тому подобное.

Если один из родителей не предоставляет содержание своим несовершеннолетним детям и отсутствует соглашение об уплате алиментов, то алименты взыскиваются в судебном порядке в установленном ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации размере.

Таким образом, в данном случае юридически значимыми являются обстоятельства выполнения сторонами обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей.

Согласно ст.81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Статьей 86 СК РФ определено, что при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

В п. 40 и в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что, исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов (например, назначение врача, программа реабилитации), а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих исключительный характер.

Размер дополнительных расходов, подлежащий определению в твердой денежной сумме, по общему правилу, взыскивается ежемесячно (абзац второй пункта 1 статьи 86 СК РФ). Вместе с тем исходя из смысла статьи 86 СК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела дополнительные расходы могут быть взысканы с ответчика однократно (например, в случае, когда истцом заявлено требование о взыскании фактически понесенных им расходов).

Таким образом, дополнительные расходы на содержание детей могут быть взысканы судом помимо алиментов, присужденных на содержание детей, однако требования о взыскании дополнительных расходов на содержание детей в связи с наличием исключительных обстоятельств (тяжелой болезни несовершеннолетних детей, необходимости оплаты лекарств и лечения) истцом заявлено не было, что не лишает ее права требовать в дальнейшем взыскания с отца ребенка дополнительных расходов в соответствии со ст. 86 СК РФ.

В данном случае обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, сведений о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, в обоснование своих требований о возложении на ответчика обязанности нести указанные выше дополнительные расходы, истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание приведенные нормы, а также учитывая, что несовершеннолетний ребенок сторон находится на иждивении истца, на содержание ребенка ответчик выплачивает алименты, суд полагает, что возложение на ответчика обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 1/2 доли нарушает права последнего, в связи с чем доводы и требования истца в указанной части являются необоснованными.

В противном же случае, с учетом положений ст. ст. 80, 81, 86 Семейного кодекса Российской Федерации, фактически будет увеличен размер алиментов, уже взысканных с ответчика ранее решением суда на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Между тем, такое изменение размера алиментов, установленного частью 1 статьи 81 Семейного кодекса РФ размера алиментов, взысканных с одного из родителей в пользу другого на содержание несовершеннолетних детей, уплачиваемых одним из родителей в пользу другого на содержание несовершеннолетних детей, взыскание с него дополнительных расходов возможно только при наличии определенных п. 2 ст. 81, ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации оснований и соответствующего требования, заявленного в суд.

Факт выплаты алиментов ответчиком на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу истца последней не оспаривался.

Действующим семейным законодательством РФ обязанность родителя, проживающего отдельно от ребенка и выплачивающего алименты на его содержание, по оплате за ребенка сопутствующих платежей по содержанию и ремонта жилого дома, принадлежащего ему, напрямую не предусмотрена.

Необходимо также учесть, что представленные истцом в материалы дела доказательства, не свидетельствуют о реально понесенных истцом требуемых расходов.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ на истце, заявившем указанные выше требования, лежит обязанность доказывания обоснованности его требований.

В качестве оснований заявленных требований истец также ссылается на положения ст. 15 ГК РФ, указывает на причинение ей убытков бездействием ответчика.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, как следует из указанной нормы, истец имеет право на возмещение прямого действительного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно правой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание убытков основывается на принципе полноты возмещения понесенных потерь, т.е. имеет целью поставить потерпевшую сторону в то имущественное положение, в каком она находилась бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Вместе с тем возмещение убытков не должно вести к неосновательному обогащению потерпевшей стороны, т.е. взыскание убытков выполняет компенсационную функцию, в соответствии с которой кредитору возмещаются только те потери, которые он фактически понес.

Гражданская ответственность носит компенсационный характер, поскольку её цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, при этом размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда.

В соответствии со ст.ст. 56, 57, 68 ГПК РФ, стороны обязаны представить все необходимые доказательства по делу, кроме того, ответчик имеет право представить возражения (отзыв) на исковое заявление и доказательства в обоснование своих возражений.

В свою очередь, истцу надлежит представить доказательства, подтверждающие факт причинения убытков, их его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить убытки.

Между тем, приведенные стороной истца в иске и письменной позиции доводы и представленные документы не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований истца, доказательств в обоснование своих требований в указанной части истец, в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, не представил.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона истца, должны быть подтверждены допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами, однако ни одного доказательства в подтверждение этого в материалы дела не представлено, ни один из представленных стороной истца в дело документов, не свидетельствуют об этом.

Размораживание системы отопления в доме, которое привело к причинению имущественного вреда, при вышеуказанных обстоятельствах, когда ответчик был лишен права возможность сохранить имущество в надлежащем состоянии, по вине самого истца, не является основанием ля удовлетворения требований последнего.

Доказательств для иных выводов суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, и с учетом вышеприведенных правовых норм, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Комарове», (адрес обезличен) возложении на ФИО1 и ФИО3 обязанности по ремонту дымоходной трубы жилого дома в 1/2 доле на каждого, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев