Решение № 12-16/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 12-16/2024

копия

Материал № 12-16/2024

УИД № 24RS0004-01-2024-000303-58


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2024 года г. Сосновоборск

Судья Сосновоборского городского суда Красноярского края Бушмина А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МВД России «Березовский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МВД России «Березовский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Требования мотивирует тем, что при проезде перекрестка допустил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО6, который, в свою очередь, нарушил п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, что и привело к дорожно-транспортному происшествию по мнению заявителя.

В судебном заседании ФИО2 и представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ФИО2, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Судом установлено, что 29.01.2024 года в 18 часов 25 минут на автодороге по адресу: <адрес><адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Хонда Фит, г/н №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом проезда перекрестков на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю Ниссан Тиида, г/н №, под управлением ФИО6, который двигался по главной дороге, чем допустил столкновение с указанным автомобилем.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств:

- постановлением об административном правонарушении от 29.01.2024 года в отношении ФИО6 по ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Березовский» от 29.01.2024 года;

- объяснением ФИО2 от 29.01.2024 года;

- объяснением ФИО5 от 29.01.2024 года;

- справкой с месте ДТП от 29.01.2024 года;

- схемой места ДТП от 29.01.2024 года.

Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен, суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом, принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.

Из объяснений участников ДТП, схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что ФИО2 допустил несоблюдение требований правил проезда перекрестков, что повлекло столкновение с автомобилем Ниссан Тиида, г/н №, под управлением ФИО6, который двигался по главной дороге.

Вместе с тем судом при изучении "Схемы места ДТП" от 29.01.2024 гда установлено, что столкновение произошло на полосе движения на которую поворачивал ФИО2 и он не создавал помех в движении автомобилю под управлением ФИО6 при условии продолжения им движения прямо без изменения направления движения и выезда на встречную полосу.

Таким образом, исходя из толкования термина преимущество (приоритет), под которым Правилами дорожного движения РФ признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, ФИО6 не имел преимущество в движении в понимании п. 1.2 ПДД РФ по отношению к автомобилю ФИО2, и потому в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с чем, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО2, - удовлетворить.

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МВД России «Березовский» ФИО3 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения через Сосновоборский городской суд Красноярского края.

Судья: - подпись-

Копия верна.

Судья: А.В. Бушмина