Решение № 2-3525/2018 2-657/2019 2-657/2019(2-3525/2018;)~М-3008/2018 М-3008/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-3525/2018

2-657/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Электронные билеты «Е-ТИКЕТС» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Электронные билеты «Е-ТИКЕТС» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что -Дата-. ФИО4, через компанию ООО «Электронные билеты «Е-ТИКЕТС» (Go2See) были приобретены авиабилеты по маршруту Москва-Париж на -Дата-. и Париж-Москва на -Дата- на рейс авиакомпании AIGLE AZURE заказ №. ФИО4 билеты приобретались для себя лично и членов его семьи ФИО1, ФИО2. Стоимость приобретенных авиабилетов согласно кассовому чеку № от -Дата- составила 50 164 руб. 00 коп. После оплаты авиабилетов на электронную почту ФИО4 поступили электронные билеты. -Дата- от ООО «Электронные билеты «Е-ТИКЕТС» на адрес электронной почты ФИО4 было направлено уведомление об отмене обратного рейса Париж-Москва на -Дата- ООО «Электронные билеты «Е-ТИКЕТС» предложило ФИО4 и следующим с ним членам семьи альтернативный перелет через г. ФИО7 (ФИО5 авиакомпанией AIGLE AZURE и ФИО6 авиакомпанией S7). ФИО4 с предложенным вариантом согласился. После получения согласия ФИО4, ответчик выслал ему на электронную почту электронные билеты по маршруту ФИО5 и ФИО6. Регистрация на рейс и перелет по маршруту ФИО5 прошел нормально. Однако, при регистрации на рейс ФИО6 авиакомпании S7 в аэропорту Берлина ФИО4 и следующим с ним членам семьи сообщили, что билетов TICRET : <данные изъяты>., которые предоставил ответчик в системе нет. Звонок, совершенный ФИО4 в службу поддержки ответчика ничего не дал. На совершение данного звонка истцом ФИО4 согласно выписке за сказанные услуги связи, была потрачена денежная сумма в размере 1 080 руб. 50 коп. Представитель ответчика из службы поддержки сказал, что ответчик ничем помочь не сможет и рекомендовал приобрести авиабилеты в Москву за свой счет. В связи с необходимостью возврата в Россию ФИО4 опять пришлось приобрести авиабилеты для себя и следующим с ним членам семьи на рейс ФИО6 за собственные денежные средства. Сумма потраченных на приобретение авиабилетов ФИО6 согласно квитанциям об оплате сервисного сбора и маршрутных квитанций составила 27 456 руб. 00 коп. -Дата- ФИО4 в адрес ответчика была направлена письменная претензия (требование) о возврате денежной суммы оплаченной за авиабилеты для себя и следующих с ним членов семьи на рейс ФИО6. -Дата- данная претензия ответчиком была получена, но оставлена без внимания и ответа.

Просит взыскать с ООО «Электронные билеты «Е-ТИКЕТС» убытки в виде потраченной на приобретение авиабилетов ФИО6 денежной суммы в размере 27 456,00 руб., неустойку в связи неисполнением требований потребителя за период с -Дата- по -Дата- в размере 27 456,00 руб. и компенсацию морального вреда в рамках закона «О защите прав потребителя» размере 20 000 руб., а также судебные издержки в размере 15 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.

Представитель ответчика ООО «Электронные билеты «Е-ТИКЕТС», извещенный о дне и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО «Авиакомпания «Сибирь», извещенный о дне и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направили в суд письменные пояснения, из которых следует, что после отмены рейса ООО «Электронные билеты «Е-ТИКЕТС» (ответчик) предложило ФИО4 (Истцу) альтернативный перелет через г. ФИО7. Истец с предложенным вариантом согласился. Авиабилеты были забронированы ответчиком, но не оплачены. В связи неполучением денежных средств за авиабилеты, -Дата- авиакомпания аннулировала места. В ходе проведенного служебного расследования установлено, что -Дата- истцом были оформлены билеты № на имя KUDRIAVTSEV Д.Б., № на имя ФИО1, № на имя ФИО2 по маршруту ФИО6 рейсом № за -Дата-. перевозкой по авиабилетам № пассажиры воспользовались. Таким образом, все обязательства АО «Авиакомпания «Сибирь» по доставке пассажира до места назначения были исполнены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

-Дата- истец на интернет-сайте через компанию ООО «Электронные билеты «Е-ТИКЕТС» (Go2See) приобрел 3 авиабилета на себя, свою супругу и дочь по маршруту Москва-Париж на -Дата- и Париж-Москва на -Дата- на рейс авиакомпании AIGLE AZURE заказ №, оплатив 50 165,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от -Дата- №.

-Дата- на электронную почту истцу поступило сообщение от ответчика об отмене рейса -Дата- по направлению Париж-Москва, предложен альтернативный вариант ФИО5, ФИО7 – Москва.

-Дата- истцом приобретено 3 авиабилета на себя, свою супругу и дочь по маршруту ФИО6 на -Дата- на рейс авиакомпании S7 заказ №, оплатив 27 456,00 руб., что подтверждается маршрутными квитанциями.

-Дата- истцом в адрес ООО «Электронные билеты «Е-ТИКЕТС» направлена претензия с требованием выплаты понесенных расходов в размере 27 456,00 рублей - затраты на авиабилеты, 1 080,50 затраты на телефонный звонок, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 103 Воздушного кодекса РФ, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу положений статьи 786 ГК РФ, пунктов 1 статей 103 и 105 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку. Заключение договора воздушной перевозки пассажира удостоверяется авиабилетом.

Согласно пункту 6 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее - Правила № 82) перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (уполномоченный агент).

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что из-за отмены рейса Париж-Москва -Дата-., истец по предложению ответчика принял альтернативный вариант ФИО5, ФИО7 – Москва, при этом при регистрации в аэропорту Берлина на рейс ФИО6 истцу было сообщено, что авиабилеты на имя истца и членов его семьи на воздушную перевозку рейсом № за -Дата- не оформлялись, в связи с чем истцом были самостоятельно приобретены билеты на указанный рейс в сумме 27 456,00 рублей, что подтверждается маршрутными квитанциями и отчетом по счёту карты истца в ПАО Сбербанк России за -Дата-

В силу положений ст. 26 Правила № 82 бронирование авиабилетов аннулируется без предупреждения пассажира в случае, если пассажиром не произведена оплата перевозки в установленном перевозчиком или уполномоченным агентом срок и ему не оформлен билет.

Поскольку первоначально истец приобретал авиабилеты у ответчика, а не у перевозчика, денежные средства за авиабилет были уплачены ответчику, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оформления и оплаты перевозки истца и членов его семьи рейсом № за -Дата-., следовательно, аннуляция авиабилетов произошла по вине ответчика и соответственно обязанность по возврату уплаченных денежных средств истцу за покупку билетов на вышеуказанный рейс возникла у ответчика. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма 27 456,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, руководствуясь пунктом 5 статьи 28, п. 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что истец обращался с претензией в досудебном порядке, а ответчик отказался возмещать вышеуказанные расходы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика также подлежит взысканию сумма неустойки в размере 27 456,00 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт нарушения права потребителя установлен, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд взыскивает с ООО «Электронные билеты «Е-ТИКЕТС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Верховный Суд РФ разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Электронные билеты «Е-ТИКЕТС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37 456,00 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя (адвоката) в размере 15 000 руб.

Из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы по оплате помощи представителя, услуги которого были оплачены.

Учитывая объем проделанной представителем работы, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, поскольку заявителем представлены доказательства, подтверждающие реальность понесенных затрат (договор № от -Дата-., квитанция к приходному кассовому ордеру № от -Дата- адвокатский кабинет ФИО3.), требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2147,40 руб. (государственная пошлина по заявленным требованиям имущественного характера в 54 912,00 руб. составляет 1847,40 руб., + 300 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ООО «Электронные билеты «Е-ТИКЕТС» о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Электронные билеты «Е-ТИКЕТС» в пользу ФИО4 сумму убытков в размере 27 456,00 руб., неустойку в размере 27 456,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей в размере 37 456,00 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб.

Взыскать с ООО «Электронные билеты «Е-ТИКЕТС» в бюджет МО г. Ижевска госпошлину в размере 2147,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Фролычева