Решение № 12-645/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-645/2021

Мировой судья Садков Р.В. Дело №12-645/2021

УИД №24MS0120-01-2021-000173-49


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

22 июня 2021 года <...>, каб. 412

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Филиппова О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд. В обоснование требований в жалобе указал, что мировым судьей неполно и всестороннее изучены материалы дела. Транспортное средство «Вольво» ему не принадлежит, пользуется он им на основании договора аренды. Транспортное средство зарегистрировано на ФИО3, в собственности которого имеется еще один такой же автомобиль, с государственными регистрационными знаками: «№» и «№». На автомобилях производились кузовные работы, а именно, покраска бамперов. После осуществления покраски, ранее снятые бампера поставили на автомобили, однако при установке они были ошибочно поменяны местами. Таким образом, произошла неумышленная замена регистрационных знаком на двух идентичных автомобилях. При составлении протокола ФИО1 признал вину ввиду своей правовой неграмотности. Фактически он не совершал административного правонарушения, в действиях отсутствует умысел. В связи с чем просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Защитники ФИО4 - ФИО5, ФИО6 в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитников ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья районного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

При квалификации действий лица по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ следует понимать знаки: - не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

- изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

- соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 час. ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по <адрес> км <адрес> с подложными регистрационными знаками, чем нарушил п. 11 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением правительства ОФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ПДД».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно указал, что с нарушением согласен, письменными объяснениями ФИО4,В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он также указал, что с нарушением он согласен, однако о несоответствии номеров номеру рамы не знал, рапортом, копиями свидетельств о регистрации транспортных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, образует также управление транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта, определенных к их установке на транспортном средстве, за исключением нарушений, связанных с местом установки таких знаков (например, способ крепления государственных регистрационных знаков не соответствует установленным требованиям). При квалификации действий лица по части4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

Учитывая, что в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, суд считает доводы защитников ФИО1 о том, что он не знал о допущенном несоответствии номерных знаков, судом не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не обратил внимания на то, что знаки на автомобилях перепутаны не имеют правового значения для разрешения дела.

Невыполнение водителем транспортного средства относящихся к нему правил и норм в области дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренные статьей 12.2 ч. 4 данного Кодекса.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Постановление о привлечении данного лица к ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 настоящего Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса.

Правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку нарушение требований ПДД и Основных положений к ним существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие вредных последствий не может свидетельствовать о его малозначительности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении мировым судьей не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Филиппова О.В.