Решение № 2А-489/2019 2А-9/2020 2А-9/2020(2А-489/2019;)~М-460/2019 М-460/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-489/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2020 года <адрес>

Судья Приволжского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-9/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени.

Свои требования, обосновывая тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. На день подачи настоящего заявления требования не исполнены. Недоимка по налогу, пени, штрафы составляют 2890,70 рублей.

Ранее Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обращалась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменён судебный приказ в связи с поступившими возражениями, на основании того, что ФИО1 не имеет имущества по адресу: <адрес>. Однако по имеющимся сведениям именно ФИО1 является собственником земельного участка по указанному адресу.

На основании чего, просят суд взыскать с административного ответчика ФИО1 сумму задолженности по земельному налогу за 2014-2017 год в размере 2732 руб., пеня за 2014-2018 год в размере 158,70 руб.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 пояснила, что не имеет имущества в <адрес>, что подтверждается уведомлением № КУВИ -001/2019-29998894 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего просила в исковых требованиях отказать в полном объёме.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России № по <адрес> требований отказать, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Из представленных документов следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. На день подачи настоящего заявления требования не исполнены. Недоимка по налогу, пени, штрафы составляют 2890,70 рублей.

Как установлено судом, до обращения с настоящим иском в районный суд, ранее Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обращалась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменён судебный приказ в связи с поступившими возражениями от ФИО1

При рассмотрении настоящего дела административным ответчиком ФИО1 предоставлено уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № КУВИ-001/2019-29998894 от ДД.ММ.ГГГГ год, выданного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которого в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО1 на имевшиеся (имеющиеся) у неё объектов недвижимости, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

Таким образом, ФИО1 не может быть ответчиком по данному административному делу.

Согласно ч.1 ст. 43 КАС РФ, в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Т.е. в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному исковому заявлению, суд вправе, но не обязан по собственной инициативе допустить замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим, однако такая замена производится только с согласия административного истца.

Таким образом, суд считает необходимым рассмотреть административный иск в пределах заявленных требований, поскольку от административного истца, не поступило ответа на возражение административного ответчика ФИО1, которая в данном случае является не надлежащим ответчиком по делу, а замена административного ответчика по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда, кроме того, у суда нет оснований для привлечения ФИО1 в качестве второго административного ответчика, поскольку суду в нарушение требований ч.1 ст. 62 КАС РФ административным истцом не предоставлено доказательств принадлежности последней земельного участка и соответственно обязанности уплачивать земельный налог, а также сведений о действительном владельце земельного участка.

При таких обстоятельствах, административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не может быть удовлетворён ввиду того, что предъявлен к не надлежащему административному ответчику.

При этом суд считает необходимым отметить, что Межрайонная ИФНС России № по <адрес> не лишена возможности взыскать задолженность по земельному налогу и пени в установленном законом порядке, предъявив требования к надлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е ШИ Л:

В удовлетворении требований по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Б-<адрес>, о взыскании земельного налога и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.

Судья С.Н. Писарев