Решение № 2А-668/2019 2А-668/2019~М-424/2019 М-424/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 2А-668/2019

Дело № 2а-668/19

(УИД 42RS0013-01-2019-000813-43)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М.,

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

08 мая 2019 года

дело по административному заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> старшему судебному приставу, приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее ОСП по <адрес>), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее УФССП России по <адрес>), начальнику отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> старшему судебному приставу, приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава, и просит с учетом уточнения исковых требований, признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в части отсутствия извещений в адрес взыскателя о мерах исполнительного производства за период производства исполнительных действий, признать незаконным и необоснованным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества, признать незаконным и необоснованным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника и его имущества, признать незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебными приставами-исполнителями исполнительного производства в отношении должника ФИО4, взыскатель ИП ФИО1.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по <адрес> ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях.

Взыскателю ФИО1 было направлено почтой постановление судебного пристава-исполнителя Управления ФССП по <адрес> ОСП по <адрес> Печериной от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях. Приложен оригинал исполнительного документа в обратный адрес взыскателя, также приложен акт от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава- исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

О наличии в материалах исполнительного производства постановления об окончании от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно только в суде, когда пристав представил суду копии материалов исполнительного производства.

Оригинал исполнительного листа передан приставу представителем истца в ходе рассмотрения спора в суде, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом истца в ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подписью судебного пристава - исполнителя ФИО2 Постановления об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства не имеется. Также отсутствует постановление о возобновлении исполнительного производства после ДД.ММ.ГГГГ Потому Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом ФИО2 в отношении должника ФИО5 является не обоснованным и не законным, т.к. на данный период времени, ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство уже было окончено на основании постановления пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие контроля старшего судебного пристава в данном вопросе о действительном окончании исполнительного производства подтверждает позицию истца в части требований об оспаривании бездействия старшего судебного пристава.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник отдела старший судебный пристав Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Зобова О.В., действующая на основании нотариальной доверенности № 42 АА 1949070 от 10.10.2017 года, удостоверение № 1231 от 12.08.2011 года, поддержала доводы административного иска. Пояснила, что не настаивает на удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 в части отсутствия извещений в адрес взыскателя о мерах исполнительного производства за период производства исполнительных действий, поскольку данный пристав в настоящее время больше не работает. В остальной части настаивала на иске по указанным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ОСП по <адрес> и начальника отдела ОСП по <адрес> и.о. старшего судебного пристава ФИО6, возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставила письменные возражения, согласно которым на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное 14.07.2017г. на основании исполнительного документа ФС № выданного Междуреченским городским судом о взыскании задолженности в размере 89260 руб. 45 коп. с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1. Также на исполнении находится исполнительное производство о взыскании компенсации материального вреда в размере 231 362руб по исполнительному производству № в пользу Х.В.В.. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы. Имущество на которое возможно обратить взыскание не установлено. Должник официально не трудоустроен. По адресу регистрации ФИО4 не установлена. Установлено, что должник является получателем пенсии. Направлено постановление в Управление пенсионного Фонда об обращении взыскания на пенсию. Денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП по <адрес> распределяются согласно ст. 111 Федерального Закона №229 «Об исполнительном производстве». Когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в той очередности, что в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда. Задолженность в пользу ИП ФИО1 является четвертой очередью.

Судебным приставом исполнителем принято процессуальное решение согласно ст.46 ч. 1 п.3 Федерального Закона №229 «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства 26153/17/42013 направлено взыскателю на адрес указанный в исполнительном документе заказной корреспонденцией. Согласно почтового реестра исполнительный документ получен взыскателем 21.06.2018г.

Считает истцом нарушен предусмотренный 10-ти дневный срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ., что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части.

Пояснила, что в силу ч.9 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) после проведения инвентаризации исполнительных производств начальником отдела старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Повторно проведены исполнительные действия принудительного характера согласно ст.64, 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». При получении отрицательных ответов, а также повторном выходе по адресу регистрации должника принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства согласно п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Считает, что начальником отдела старшим судебным приставом приняты меры по отмене постановления об окончания исполнительного производства и применения повторно мер принудительного характера согласно ст. ст. 64, 68, 70, 98 № 229 «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В порядке ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика ОСП по <адрес> и.о. старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №- ИП, предоставленного из ОСП по <адрес>, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть.1,2 статья 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В соответствии с частью первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д. 122-123) на основании исполнительного документа ФС 016631967 выданного Междуреченским городским судом о взыскании задолженности в размере 89 260 руб. 45 коп. с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 121).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство с исполнительным производством № о взыскании компенсации материального вреда в размере 231 362 руб. в пользу Х.В.В. (л.д.124).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства №- ИП в ходе исполнительного производства были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (л.д., 127,129), запрошены сведения в банках о наличии счетов должника (л.д. 125, на которые получены отрицательные ответы (л.д. 128, 130-134). Имущество, на которое возможно обратить взыскание, не было установлено (л.д.130-133).

Установлено, что должник ФИО4 имеет регистрацию в городе, согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126) на момент выхода по адресу регистрации должник не установлен.

Должник ФИО4 официально не трудоустроена, является получателем пенсии. Направлено постановление в Управление пенсионного Фонда об обращении взыскания на пенсию (л.д.134-135).

Как пояснила в суде и.о. старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО8 денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП по <адрес> подлежат распределению согласно ст. 111 Федерального Закона № «Об исполнительном производстве», а именно в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в той очередности, что в первую очередь удовлетворяются требования по возмещению вреда, причиненного здоровью. Задолженность в пользу ИП ФИО1 является четвертой очередью.

Судебным приставом исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136). Данное постановление направлено взыскателю на адрес указанный в исполнительном документе заказной корреспонденцией (л.д.136). Согласно почтового реестра исполнительный документ получен взыскателем 21.06.2018г.

Для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов статьей 122 ФЗ № 229-ФЗ установлен 10-дневный срок на обжалование. Аналогичный срок предусмотрен ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Принимая во внимание положения ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, при этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Уважительных причин пропуска срока объективно исключающих возможность предъявления искового заявления в суд в установленные законом сроки, истцом в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по <адрес> об отмене окончания (прекращения) ИП отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено исполнительное производство (л.д.137).

В ходе исполнительного производства вновь направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, в банки о счетах должника (л.д.138-145,147), получены отрицательные ответы (л.д. 146, 148).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (доходы) должника (л.д.149-150).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов и наложения ареста на ДС (л.д. 151,152). Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-157) обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» и на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в банк (л.д.158-162) по розыску счетов должника.

Как следует из приведенного перечня совершенных исполнительных действий, должник не имеет имущества, в отношении установленных счетов в банке и пенсии, приставом-исполнителем совершены соответствующие исполнительные действия, ФИО4 является должником также других взыскателей, среди которых ФИО1 в силу ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" относится к взыскателям четвертой очереди, требования которых удовлетворяются только после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ произведен повторно выход пристава-исполнителя на адресу проживания должника, дверь никто не открыл, должник не установлен. (л.д.163).

Закон об исполнительном производстве в силу положений пункта 10 части 1 статьи 64 относит розыскные действия к числу исполнительных действий. По своему назначению указанные действия носят подготовительный характер, так как предшествуют принудительному исполнению исполнительных документов, при этом судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.

Основанием для объявления розыска служит отсутствие сведений о местонахождении должника, его имущества.

В соответствии со статьей 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Таким образом, в рамках исполнительного производства розыск должника и его имущества был возможен лишь на основании заявления взыскателя. На предъявление такого заявления административный истец в иске не ссылается и доказательств его подачи материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 165).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий установлено, что имущество, на которое возможно обращение взыскания, у должника отсутствует, в отношении установленных счетов и доходов должника вынесены постановления об обращении взыскания, а должник по единственному известному судебному приставу месту его жительства и регистрации не найден, суд считает, что у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, судом не установлено несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца.

Доводы истца о том, что исполнительное производство незаконно производилось по копии исполнительного документа не состоятельны, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит подобных требований в отношении исполнительного производства после отмены постановления об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом. Изначально исполнительное производство возбуждено на основании оригинала исполнительного документа, в соответствии с требованиями ст. 12,13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Анализ приведенных норм Федерального закона позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Как следует из материалов исполнительного производства свое право на ознакомление с материалами дела взыскатель не реализовывал, с заявлениями в ОСП не обращался, суд не усматривает в действиях пристава-исполнителя в данной части нарушений требований ФЗ «об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О судебных приставах" старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

Согласно ч. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд не находит оснований признать, что со стороны старшего судебного пристава не осуществляется должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя и ходом исполнительного производства. Кроме общего несогласия административного истца как взыскателя с отсутствием исполнения по исполнительному документу в его пользу, что само по себе не может для суда явиться основанием для вывода о допущенном судебным приставом незаконном бездействии согласно разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", состоятельных доводов и фактических обстоятельств того, в чем выразилось бездействие старшего судебного пристава по рассматриваемому исполнительному производству истцом в ходе рассмотрения дела, суду не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований данной части.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> старшему судебному приставу, Отделу судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М. Антипова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья: И.М. Антипова