Решение № 12-1198/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-1198/2017

материал № 12-1198/2017
РЕШЕНИЕ

город Кызыл 29 сентября 2017 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ойдуп У.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление и.о. начальника ОВМ МВД по Республике Тыва Б. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОВМ МВД по Республике Тыва Б. от ДД.ММ.ГГГГ М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, М. обратился в суд с жалобой, указывая на то, что он является гражданином Республики Таджикистан и не достаточно владеет русским языком. В связи с чем, при рассмотрении дела были допущены его права. Свои пояснения он писал под диктовку сотрудника МВД, а объяснение было напечатано. Содержание составленного протокола и постановления, он не понимал, защитник не участвовал. Кроме этого М. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17, ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, т.е. по тому же событию. Учету по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в РФ иностранный гражданин. В соответствии с ФЗ «О миграционным учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранный гражданин обязан встать на миграционный учет в течение 7 дней со дня прибытия в место пребывания. На территорию Республики Тыва М. прибыл ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что он действительно осуществлял незаконную деятельность по указанному адресу. Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, дело прекратить.

М. на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ОВМ МВД по Республике Тыва ФИО1 по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а настоящая жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ путем почтового отправления (ДД.ММ.ГГГГ), срок обжалования заявителем не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.2002 года N 754 к территориям, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, относятся объекты и организации Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований.

При рассмотрении материалов об административном правонарушении и.о. начальника ОВМ МВД по Республике Тыва было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на строительном объекте ***, установлен иностранный гражданин М., который нарушил режим пребывания в РФ, выразившемся в нарушении иностранным гражданином правил передвижения. А именно, М. на момент проверки, в нарушение п. 1 ст. 11 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 9 Постановления Правительства РФ от 11 октября 2002 года № 754 «Об утверждении перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданином требуется специальное разрешение», находился на объекте Вооруженных Сил РФ без специального разрешения.

Из материалов дела следует, что М. фактически осуществлял трудовую деятельность, не имея специального разрешения на нахождение на объекте ВС РФ, к которому относится строительный объект ***

Объяснения им подписаны и правильность сведений удостоверены его подписью и соответствующей записью на русском языке.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо правильно признало их допустимыми доказательствами и положило в основу обжалуемого постановления.

Факт совершения вмененного М. административного правонарушения подтверждается распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки, рапортом оперуполномоченного ЦПЭ МВД по РТ, протоколом об административном правонарушении, объяснениями М., досье иностранного гражданина.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, не противоречит требованиям КоАП РФ. Должностным лицом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела.

Протокол и письменные объяснения им подписаны собственноручно и достоверность изложенных в документах обстоятельств подтверждена его подписью. Никаких объективных данных о том, что документы им подписаны под давлением, не имеется.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, и расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении соответствует п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений при его составлении не допущено. Форма и содержание протокола соответствуют требования п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, все процессуальные права и ст. 51 Конституции М. были разъяснены.

Ссылка в жалобе на то, что все процессуальные документы по делу М. подписал, не читая, так как плохо владеет русским языком, не соответствует действительности. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении М. были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника и переводчика, а также положения ст. 51 Конституции РФ. При этом в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись М. на русском языке о том, что он не нуждается в услугах защитника и переводчика. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом М. также были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует имеющаяся в постановлении подпись М. Более того, в ходе разбирательства М. давал объяснения на русском языке, ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика не заявлял. Изложенные обстоятельства объективно не позволили должностному лицу усомниться во владении М. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения происходящего, в связи с чем дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено без участия переводчика. Обращено внимание, что жалоба составлена на русском языке и подписана самим заявителем, что указывает на знание его русского языка. Суд соглашается также с доводами представителя ОИК ОВМ МВД по РТ о том, что иностранные граждане для прибытия в Российскую Федерацию для работы должны владеть русским языком, о чем специально либо проходят обучение, либо предоставляют соответствующие документы.

Оснований полагать, что процессуальные документы по данному делу, составленные сотрудниками полиции, содержат ложные сведения, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Кроме этого, наличие патента в соответствии со ст. 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", обязывало М. при его получении подтвердить владение русским языком.

Административное наказание назначено М. в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОВМ МВД по Республике Тыва Б. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья У.М. Ойдуп