Решение № 12-39/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 12-39/2024Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Административное К О П И Я Дело № 12-39/2024 г. Салехард 09 апреля 2024 года Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОВМ ОМВД России по Пуровскому району ФИО1 на постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, Постановлением судьи Пуровского районного суда ЯНАО от 19 марта 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание. В жалобе должностное лицо ФИО1 просил постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. ФИО2, должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №115-ФЗ). Согласно статье 2 Федерального закона №115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи. В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон №114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ). Как усматривается из материалов дела, 19 марта 2024 года по <адрес> при проверке документов был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который прибыл 04 июня 2023 года в порядке, не требующем получения визы, в период своего предыдущего пребывания в РФ. Законно находился на территории РФ до 01 сентября 2023 года включительно. По истечению разрешенного срока пребывания с 01 сентября 2023 года по 17 октября 2023 года уклонился от выезда с территории РФ, чем допустил нарушение п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, а также ст. 25.10 Федерального Закона от 15.08.1996 №114-ФЗ. Прекращая производство по делу за малозначительностью правонарушения, судья пришел к выводу, что сам по себе проступок ФИО2 не создал и не повлек существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Однако выводы судьи о квалификации деяния как малозначительного и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, признаются ошибочными ввиду следующего. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.). Федеральным законом от 25.12.2023 N 649-ФЗ статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.8. В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях. При назначении ФИО2 административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей не соблюдены, не дана оценка характеру совершенного административного правонарушения, длительности периода незаконного пребывания иностранного гражданина, а равно как и отсутствию у него постоянного и легального источника дохода, официального трудоустройства. Также ссылка судьи на наличие у ФИО2 брата, который страдает серьезным заболеванием и нуждается в уходе, является голословной и неподтвержденной, поскольку ни одного доказательства данному факту не представлено. С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей не приняты. Допущенное при рассмотрении дела судьей нарушение предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ правил назначения административного наказания является существенным, не позволило всесторонне и полно рассмотреть дело, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2024 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пуровский районный суд ЯНАО. Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, Постановление судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2024 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Пуровский районный суд ЯНАО. Судья (подпись) Н.В.Мочалова Суд:Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Мочалова Надежда Витальевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |