Приговор № 1-86/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Иванова В.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя

Елабужского городского прокурора Гимадеева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лысого В.П.,

представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Пуховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> , судимого

1) 16 ноября 2004 года осужден ... городским судом РТ по ст.228 ч.2, ст.231 ч.1 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 05 ноября 2008 года осужден ... городским судом РТ по ст.232 ч.1, ст.228 ч.2 УК РФ на 5 лет лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединён неотбытый срок по приговору ... городского суда РТ от 16 ноября 2004 года, общий срок 6 лет лишения свободы, по постановлению ... районного суда <адрес> освобождён условно досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 3 дня, по определению ... городского суда РТ от 25 июля 2013 года возвращён в места лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев 3 дня;

3) 12 августа 2013 осужден ... городским судом РТ по ст.228 ч.1 УК РФ на 1 год лишения свободы, присоединён неотбытый срок по приговору ... городского суда РТ от 05 ноября 2008 года, общий срок 3 года лишения свободы, по постановлению ... районного городского суда <адрес> РТ от 22 июля 2015 года назначенное наказание по приговору снижено до 2 лет 10 месяцев, освобождён 24 мая 2016 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

10 марта 2017 года, примерно в 02 часа 10 минут, ФИО1, находясь во дворе строящегося дома ***, расположенного <адрес> , действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, приискал на месте преступления металлический гвоздодер, с помощью которого вскрыл окно вышеуказанного строящегося дома, после чего незаконно проник во внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил ленточную шлифовальную машинку марки «МШЛ-***» стоимостью 1500 рублей, электрический лобзик марки «JIG SAW» *** стоимостью 1500 рублей, электрическую дрель стоимостью 1000 рублей, циркулярную пилу марки «HANDER» стоимостью 3000 рублей, электрический перфоратор марки «TOTAL HAMMER Drill» стоимостью 3000 рублей, электрический рубанок марки «Интерскол ***» стоимостью 2000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «STERN» стоимостью 1000 рублей, электрическую дрель стоимостью 1000 рублей, газорезку со шлангами стоимостью 1000 рублей, электрическую пилу марки «Энергомаш ПЦ-***» стоимостью 4000 рублей, сварочный аппарат марки «Ресанта» стоимостью 4000 рублей, сварочный аппарат для спаивания полипропиленовых труб стоимостью 2000 рублей, принадлежащие П. на общую сумму 25000 рублей.

Незаконно обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершённом преступлении, в содеянном раскаялся.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и с согласия остальных участников процесса настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Условия, при которых законом допускается постановление приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд считает установленным, что он тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшего П., причинив ему значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. п.«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, по делу не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствие со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее состоял на учёте у врача нарколога с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. с диагнозом пагубное употребление опиоидов с вредными последствиями, снят с учёта, в связи с отсутствием сведений, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причинённого потерпевшему ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Местом отбывания ФИО1 лишения свободы в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, ущерб возмещён.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 апреля 2017 года.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей с дд.мм.гг. по дд.мм.гг..

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты> - оставить у потерпевшего П.;

<данные изъяты> – уничтожить;

<данные изъяты> - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: