Приговор № 1-255/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-255/2024

к делу №1-255/2024

23RS0008-01-2024-003172-91


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Белореченск Краснодарского края 09.09.2024 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Просветов И.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника Белореченского межрайонного прокурора Доценко В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Лихоманова, представившего ордер № 027609, удостоверение № 196,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела, в отношении ФИО1 <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 нарушил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска Краснодарского края от 20.07.2017 года, вступившего в законную силу 01.08.2017 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. В нарушение ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1, являясь лицом, лишенным специального права, не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в результате чего срок лишения специального права был прерван в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ и начал течь с момента сдачи водительского удостоверения - 18.11.2021 и окончился 18.05.2023.

27 апреля 2024 года, около 00 часов 30 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, умышленно, осознанно, в состоянии опьянения, с содержанием этилового спирта в выдыхаемом воздухе, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 213 от 06.05.2024 – 0,32 мг/л, управлял автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, двигался по территории Белореченского района и г. Белореченска Краснодарского края, и в тот же день, 27.04.2024 года, около 01 часа 52 минут, напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, сославшись на право воспользоваться статьей 51 Конституции РФ. Против оглашения показаний, которые ранее давал на предварительном следствии, не возражал, пояснив, что их поддерживает, к ним добавить нечего.

Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, следует, что вину свою в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признал полностью. Показал, что он ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.264.1 УК РФ с которым он согласен, оспаривать его не собирается. Он обучался в специализированной школе на право управления транспортными средствами в Республике Узбекистан, по окончании которого и сдачи экзаменов получил водительское удостоверение категории «В». В 2017 году он был остановлен сотрудниками полиции в отношении него был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В суде он не присутствовал. В последствии он на официальном сайте мирового суда при мониторинге узнал, что в отношении него вынесено постановление о назначении наказания в виде 1 год и 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами и 30 000 рублей штрафа. Решение суда он не обжаловал. Водительское удостоверение не сдал в ГИБДД. Впоследствии чтобы стал течь срок лишения его водительского удостоверения, он обратился в ноябре 2021 года в ГИБДД и сдал свое водительское удостоверение. После окончания срока лишения его права управления транспортными средствами, он обратился в ГИБДД для получения своих прав. Однако у него был не оплачен штраф в размере 30 000 рублей. Так как на момент его обращения в ГИБДД прошел 2 летний срок взыскания штрафа, он обратился в мировой суд, для того чтобы прекратили исполнение первого его постановления в части оплаты штрафа, и постановлением мирового суда оплата штрафа в размере 30 000 рублей была прекращена. В мае 2023 года он приобрел себе в собственность автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, который сразу же оформил на свое имя. Автомобилем управлял только он, более никто на автомобиле не ездит. В начале апреля 2024 года он заболел, у него было инфекционное заболевание, к врачам он не обращался, покупал таблетки. Мать ему давала настойки на травах для того чтобы он вылечился. 27.04.2024 года, в ночное время после 00 часов 00 минут, его разбудила соседка и попросила отвезти в г.Белореченск, что у той какое-то горе с подругой. Так как он вообще спиртное не употребляет, и захотел помочь соседке, он согласился и привезти ее в г.Белореченск. Когда она закончила свои дела, то он повез ее домой. Он ехал домой по ул. Первомайской в г. Белореченске, когда увидел сзади проблесковые маяки патрульного автомобиля ДПС, он сразу понял, что надо остановиться, так как кроме него более никто на автомобиле не ехал. К нему вышел один из сотрудников полиции, представился ему и попросил представить документы на транспортное средство и водительское удостоверение на его имя. Возможно сотруднику полиции его внешний вид показался странным, тот пояснил ему что имеются сомнения, что он находится в состоянии опьянения и поэтому отстраняет его временно от управления транспортным средством, после чего спросил, будет ли он проходить освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектор, на что он ответил отказом. Сотрудник полиции предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, он так как ничего из спиртного не употреблял согласился проехать в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудник повез его в наркологический диспансер, где он продул в прибор алкотектор, первый раз у него показало 0,38 мг на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при повторном продувании через минут 15 у него показал прибор 0,32 мг на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Он не употреблял спиртное, поэтому был не согласен с данными показаниями. В связи с чем, он согласился дать свой биологический материал (мочу) для проведения анализа на алкоголь. После чего, они вернулись обратно, сотрудник полиции заполнил все бланки, задержали его транспортное средство, а он уехал домой. Впоследствии позвонили из наркологии, и пригласили забрать результат освидетельствования. Когда он забрал акт медицинского освидетельствования в нем имелось заключение о том, что у него установлено состояние опьянения. Считает, что алкоголь о показало из-за настойки, которую приготовила ему мать. Действия сотрудников полиции, составивших административный материал в отношении него, считает правомерными, и оспаривать не собирается. Вину свою в управлении транспортным средством в состоянии опьянения 27.04.2024 года, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся (л.д. 69-72).

Кроме признания своей вины подсудимым его вина в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля С.Р. следует, что он служит инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району, и в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории Белореченского района. 26.04.2024 года в 19 часов 00 минут, он с ФИО2 заступил в наряд на территории г. Белореченска и Белореченского района до 07 часов 00 минут 27.04.2024 года. 27.04.2024 года, около 01 часа 52 минут, их экипаж двигался по ул.Первомайской в г.Белореченске по направлению ул. Полевой в г. Белореченске. Перед ними двигался автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № с нехарактерной манерой езды, автомобиль вилял по проезжей части автодороги, в связи с чем им было принято решение об остановке автомобиля, чтобы поинтересоваться у водителя транспортного средства все ли с тем в порядке. Он включил проблесковые маяки на автомобиле, автомобиль остановился. А.А. вышел из автомобиля и подошел к водителю транспортного средства, которым как позже выяснилось оказался ФИО1 Он тем временем припарковал патрульный автомобиль. Они представились ФИО1 и попросили предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение на ФИО1 имя. ФИО1 предоставил эти документы. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем, он пригласил присесть в патрульный автомобиль для составления в отношении ФИО1 административного материала. В патрульном автомобиле в связи со сбором административного материала в отношении ФИО1 последнему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснено, что он (ФИО1) в связи с наличием оснований полагать, что тот управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения отстраняется от права управления транспортным средством. Было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора. ФИО1 ответил отказом. В связи с отказом ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он предложил проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. Они проехали в наркологический диспансер, где ФИО1 продул в прибор алкотектор и по результатам проведенного медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения. ФИО1 был согласен с составленным в отношении него (ФИО1) материалом. В ходе составления административного материала в отношении ФИО1, при проверке его (ФИО1) по базе данных было установлено, что ранее ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно базы данным ФИС-ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД 18.11.2021 года и срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 окончился 18.05.2023 года и соответственно в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию до 18.05.2024 года и в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. С учетом полученных сведений им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и по данному факту зарегистрирован рапорт в порядке ст.143 УПК РФ. К собранному административному материалу также был приобщен диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения, установленной в патрульном автомобиле, зафиксировавшие факт управления ФИО1 автомобилем и в последующем факт дачи согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После регистрации рапорта, к ним подошел дознаватель, который с его участием осмотрел автомобиль, который на тот момент был доставлен и помещен на территорию ОМВД России по Белореченскому району, изъял его (л.д. 55-57).

Согласно оглашенных в судебном заседании, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля А.А. следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району, и в его функциональные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории Белореченского района. 26.04.2024 года в 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут 27.04.2024 года, совместно с С.Р. заступили в наряд. 27.04.2024 года около 01 часа 50 минут их экипаж двигался по ул. Первомайской в г.Белореченске по направлению ул.Полевой в г.Белореченске. Перед ними двигался автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак <***> регион с нехарактерной манерой езды, автомобиль вилял по проезжей части автодороги, в связи с чем ими было принято решение об остановке автомобиля, чтобы поинтересоваться у водителя транспортного средства все ли с тем в порядке и узнать причину такой езды. С.Р. включил на патрульном автомобиле проблесковые маяки на автомобиле, двигающийся впереди автомобиль принял вправо и остановился. Он вышел из автомобиля и подошел к водителю транспортного средства, представился тому и попросил предоставить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водителем автомобиля оказался ФИО1 При беседе с ФИО1 от последнего исходил резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО3 пригласил ФИО1 присесть в патрульный автомобиль для составления в отношении него (ФИО1) административного материала. В патрульном автомобиле в связи со сбором административного материала в отношении ФИО1 последнему С.Р. были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ. Также разъяснено, что ФИО1 в связи с наличием оснований полагать, что тот управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения отстраняется от права управления транспортным средством. Далее С.Р. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 ответил отказом. В связи с отказом ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, С.Р. предложил проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. Они проехали в наркологический диспансер, где ФИО1 продул в прибор алкотектор и по результатам проведенного медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения. ФИО1 был согласен с составленным в отношении ФИО1 материалом. В ходе составления административного материала в отношении ФИО1, так как при его проверке по базе данных было установлено, что ранее ФИО1 был лишен постановлением мирового судьи судебного участка № 11 права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а согласно базы данным ФИС-ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 сдал свое водительское удостоверение в ГИБДД 18.11.2021 года и срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 окончился 18.05.2023 года, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию до 18.05.2024 года, в связи с чем в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. С учетом полученных сведений ФИО3 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и по данному факту зарегистрирован рапорт в порядке ст.143 УПК РФ. К собранному административному материалу также был приобщен диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения, установленной в патрульном автомобиле, зафиксировавшие факт управления ФИО1 автомобилем и в последующем факт дачи согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После регистрации рапорта, к ним подошел дознаватель, который осмотрел автомобиль, который на тот момент был доставлен и помещен на территорию ОМВД России по Белореченскому району и изъял его (л.д.60-62).

Кроме вышеизложенного вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом сотрудника полиции от 27.04.2024 года, составленный в порядке ст. 143 УПК РФ, содержащий сведения о совершенном гражданином ФИО1 преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.5,6).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 213 от 27.04.2024 года, согласно которому в Белореченском филиале ГБУЗ НД в <...> ВЛКСМ, 129 «А» ФИО1 было проведено исследование в 02 час. 58 мин. с применением прибора «Alcotest 6820», по результатам которого у ФИО1 0,32 мг/л этилового спирта при активном выдохе. 06.05.2024 года вынесено медицинское заключение – установлено состояние опьянения (л.д.13,14).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2024 года и фототаблицей, согласно которым с участием сотрудника ДПС С.Р. был осмотрен участок местности напротив здания № 45 по ул. Красной в г. Белореченске Краснодарского края и находившийся там же автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 27.04.2024 года в состоянии опьянения и около 02 часов 00 минут 27.04.2024 года был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Белореченскому району. Автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку ОМВД России по Белореченскому району по адресу: <...>. Ключи от указанного выше автомобиля изъяты упакованы в пакет № 1, опечатаны (л.д.15-23).

Справкой № 350 от 27.04.2024 года, согласно которой в отношении ФИО1, согласно «Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России», имеются сведения о привлечении 20.07.2017 года к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 01.08.2017 года. Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Белореченска Краснодарского края от 02.02.2024 года прекращено в отношении ФИО1 исполнение постановление мирового судьи судебного участка № 11 от 20.07.2017 года по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в части взыскания административного штрафа в размере 30 000 рублей. Национальное водительское удостоверение АВ 214611 выданное 06.04.2010 года ГИБДД, г. Ташкент на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно ФИС ГИБДД-M сдано в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ 18.11.2021 г. Исчисление срока лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев считать соответственно с 18.11.2021 г. по 18.05.2023 г. Выдано после окончания срока лишения 27.02.2024 года. На момент совершения административного правонарушения 27.04.2024 года управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения срок привлечения по ст.264.1 УК РФ не истек. На основании вышеизложенного следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.30).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2024 года и фототаблицей, согласно которым с участием сотрудника ДПС ОМВД России по Белореченскому району С.Р. был осмотрен участок автодороги напротив <адрес> где 27.04.2024 года, около 01 часа 52 минут ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД России по Белореченскому району (л.д. 36-38).

Протоколом осмотра предметов и документов от 08.05.2024 года, фототаблицей, согласно которым материалы дела об административном правонарушении и прекращении административного производства 23 БГ 291365 от 27.04.2024 года на 6 листах; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 213 от 27.04.2024 года; видеозапись на оптическом диске в пакете № 1; автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №; ключи с брелоком от сигнализации на указанный выше автомобиль в пакете № 1 – были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 39-43; 45,46).

Материалами дела об административном правонарушении и прекращении административного производства 23 БГ 291365 от 27.04.2024 года на 6 листах; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения на 2 листах - хранятся в материалах уголовного дела № (л.д.7-12; 13,14);

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданным19.05.2023 года МРЭО ГИБДД 1103418 (л.д.23)

Видеозаписью на оптическом диске, запечатлевшей факт управления ФИО1 транспортным средством, а также дачи согласия пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в пакете № 1 - хранится в материалах уголовного дела (л.д.44).

Автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, который помещен на специализированную стоянку ОМВД России по Белореченскому району, расположенному по адресу: <...> (л.д.15-19).

Ключами от автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № в пакете № 1 – сданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белореченскому району (л.д.48).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска Краснодарского края от 20.07.2017 года, вступившего в законную силу 01.08.2017 года, на основании которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 50).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступного деяния. Исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности согласуются между собой, не противоречат друг другу, не оспорены сторонами, соответствуют требованиям относимости и допустимости и признаются судом достоверными доказательствами.

В судебном заседании в прениях защитником подсудимого было обращено внимание суда на тот факт, что согласно ст.31.9 КоАП РФ если постановление о назначении административного наказания не было приведено в исполнение в течении двух лет со дня его вступления в законную силу то оно не подлежит исполнению. А учитывая, что с момента 20.07.2017 года, т.е. с момента привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ прошло более двух лет и постановление исполнено не было, то стоит рассмотреть вопрос о наличии в действиях ФИО1 вменяемого в вину состава преступления.

Однако указанные доводы судом не принимаются ко вниманию, так как они основаны на неправильном толковании норм права.

Суд считает, что деяние, совершенное подсудимым ФИО1 правильно квалифицировано органом дознания, как преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым ФИО1 преступления, а также исследованных в судебном заседании сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему в вину преступления, поэтому основания применения судом в отношении подсудимого мер медицинского характера, в соответствии с п.15 ч.1 ст.299 и ст.300 УПК РФ, согласно ст.99 УК РФ, отсутствуют

В связи с этим подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности виновного, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 ранее не судим (л.д.95, 96), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.100), не работает, не имеет постоянного источника дохода, с его слов имеет на иждивении мать страдающую заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признаются: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи применяемого закона, в виде обязательных работ на разумный срок, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на разумный срок.

С учетом фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд полагает, что назначение подсудимому данного наказания не повлияет негативным образом на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, сведений о личности виновного, оснований для применения судом положений, установленных ст.64 УК РФ, по данному уголовному делу не имеется.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, - автомобиль автомобиля «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности подсудимому ФИО1, использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, а также ключ, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 к данному транспортному средству. При вынесении данного решения помимо вышеизложенных оснований для принятия судом такого решения, суд объективно учитывает сведения о личности подсудимого, а также обстоятельства совершения им данного преступления.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ – возвратив сотовые телефоны, признанные в качестве вещественных доказательств, по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением, права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст.ст.81 и 82 УПК РФ, вещественные доказательства: - материалы дела об административном правонарушении и прекращении административного производства № от 27.04.2024 года на 6 листах; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения на 2х листах; видеозапись на оптическом диске в пакете №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства автомобиль ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Белореченскому району по адресу: <...>, а также ключ (пакет № 1), хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Белореченскому району – конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный постановлением Белореченского районного суда Краснодарского края от 17.06.2024 года на указанный автомобиль, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Судья И.А. Просветов