Решение № 2-28/2020 2-28/2020(2-819/2019;)~М-818/2019 2-819/2019 М-818/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-28/2020

дело № 2 – 28/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению «Мензелинский лесхоз» о возмещении убытков по договору на оказание услуг по заготовке леса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ «Мензелинский лесхоз» о возмещении убытков по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по заготовке леса. При этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком - ГБУ "Мензелинский лесхоз" договор на оказание услуг по заготовке леса №, по которому он обязался для этого учреждения оказать собственными силами услуги по заготовке леса в Муслюмовском участке, квартал №, выдел 11 площадью ДД.ММ.ГГГГ куб.м. породы липа, санитарно - выборочная рубка. В свою очередь, ГБУ "Мензелинский лесхоз" по этому договору обязался произвести ему оплату за выполненные работы взаимозачетом, путем предоставления ему 40% от заготовленного им леса. Таким образом, между ним и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, по которому он являлся исполнителем, а ответчик - заказчиком. Предусмотренные договором работы он выполнил в полном объеме, закончив заготовку леса к ДД.ММ.ГГГГ. В этот день со стороны ГБУ "Мензелинский лесхоз" его работу приняли участковый лесничий ФИО2 и мастер участка ФИО3, которые осмотрели места рубок в квартале №, выделе 11, делянке № и установили, что в этом месте произведена выборочная рубка лесных насаждений на предусмотренных договором площади и объеме. ДД.ММ.ГГГГ об этом был составлен акт осмотра места рубок (мест заготовки древесины), который был подписан ФИО2 и им. Несмотря на выполнение им работ, со стороны ГБУ "Мензелинский лесхоз" оплата ему по договору на оказание услуг по заготовке леса № от ДД.ММ.ГГГГ не произведена. Руководство ответчика предусмотренный договором акт приема-передачи древесины составлять отказывается, от каких-либо переговоров об оплате ему за выполненную работу уклоняется, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. В связи с неисполнением ответчиком его обязательств по договору он не получил доходов, которые объективно мог бы получить, продав полученную от ответчика древесину породы липа по её рыночной цене, существовавшей после окончания исполнения им договора. С целью определения размера причиненных ему убытков он обратился в независимую экспертную организацию - общество с ограниченной ответственностью Юридический центр "Правое дело". Согласно отчету ООО Юридический центр "Правое дело" от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость древесины породы липа - кругляк на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2217 рублей за 1 кубометр. Таким образом, размер убытков, причиненных ему неисполнением ответчиком условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1747882,8 рублей (стоимость 1 кубометра липы 2217 рублей* 1971 кубометр заготовленной им липы - 60%). Просит взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан "Мензелинский лесхоз", в его пользу 1747882 рубля 80 копеек в качестве возмещения убытков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил оплатить за работу истца в денежном выражении, липу получать не согласны, договор об оплате за работу древесиной- липой за проделанную работу не расторгнут и не изменен. Представленные стороной ответчика документы не оспаривают, подпись в акте ФИО1 также не оспаривают. По их мнению, товарно-транспортные накладные не содержат подписи ФИО1, докладная с подписью ФИО1 о получении им древесины доказательством по делу не является. Сам истец не может явиться в суд, так как занят другими делами.

Представитель ответчика ГБУ «Мензелинский лесхоз» директор ФИО5 исковые требования не признал, указав, что истец к нему приезжал и просил 80 кубов липы, но ему лес не понравился. Приехал через год, сказал, что древесину не забрал. За свою работу по договору ФИО1 забрал липу объемом 652,9 куб. м., всего он должен был забрать 767 куб.м.., остаток составляет 114 куб.м.. Сам ФИО1 просил не 114, а 80 куб.м.. По наряду 55 куб.м. пилил другой человек. Истец говорил, что у них с бывшим директором была устная договоренность на деловой лес, но он об этом ничего не знает. Он ему лес предлагает, но истец отказывается. В договоре работа оплачивается древесиной, а не деньгами. Согласны оплатить остаток неоплаченной работы древесиной – липой.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что им подписан спорный договор с ФИО1, по договору древесина отправлена ФИО1, но количество отправленного леса, остаток долга ФИО1 назвать не может.

Суд, выслушав объяснение истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик - ГБУ "Мензелинский лесхоз" заключили его на оказание услуг по заготовке леса №, по которому истец обязался для ответчика оказать собственными силами услуги по заготовке леса в Муслюмовском участке, квартал №, выдел 11 площадью ДД.ММ.ГГГГ куб.м. породы липа, санитарно - выборочная рубка. ГБУ "Мензелинский лесхоз" по этому договору обязался произвести истцу оплату за выполненные работы взаимозачетом, путем предоставления ему 40% от заготовленного им леса /л.д. 8/.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра места рубок (мест заготовки древесины), который был подписан ФИО2 и ФИО1, согласно которому площадь лесосеки составляет 21 га, объем заготовленной древесины -1974 куб.м. /л.д.9/.

Согласно отчету ООО Юридический центр "Правое дело" от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость древесины породы липа - кругляк на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2217 рублей за 1 кубометр /л.д. 10-40/.

Из справки, предоставленной ГБУ «Мензелинский лесхоз», исходит, что приход древесины по актам – нарядам за 2016 год по кварталу 42, выдел 11, площадью 21 га, всего деловой – 1005,4 куб м, дрова 968,6 куб. м, итого – 1974 куб. м. По договору ФИО1 – 40% - 767,2 куб. м. /л.д.64/; отгрузка древесины по кварталу, выделу: липа отпущена ООО «ФИО7 И.», Кронолес; ФИО1 отпущено -652,9 куб.м. /л.д.65/.

Согласно докладной на имя директора ГБУ «Мензелинский лесхоз» от лесника ФИО8, лесничего ФИО2, ФИО1 в квартале № выдел 11 ведется выборочная санитарная рубка ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заготовлено и отправлено следующее количество древесины: итого отправлено на заводы -1047,475 куб.м., ФИО1 – 610,6 куб.м.. Всего должен забрать ФИО1 – 40% - 698,316 куб.м. /л.д.66/.

Согласно транспортным накладным грузоотправитель ГБУ «Мензелинский лесхоз» отправил древесину по договору, где грузополучателем является ФИО1, в следующем количестве по транспортным накладным от ДД.ММ.ГГГГ – липа – 20 куб.м. /л.д.72/, от ДД.ММ.ГГГГ- липа - 20 куб.м. /л.д.74/, от ДД.ММ.ГГГГ – липа – 20 куб.м. /л.д.76/, от ДД.ММ.ГГГГ- липа - 20 куб.м. /л.д.78/, от ДД.ММ.ГГГГ – липа – 20 куб.м. /л.д.80/, от ДД.ММ.ГГГГ- липа - 20 куб.м. /л.д.82/, от ДД.ММ.ГГГГ – липа – 20 куб.м. /л.д.84/, от ДД.ММ.ГГГГ- липа - 20 куб.м. /л.д.86/, от ДД.ММ.ГГГГ- липа - 20 куб.м. /л.д.88/, от ДД.ММ.ГГГГ- липа - 20 куб.м. /л.д.90/, от ДД.ММ.ГГГГ- липа - 20 куб.м. /л.д.92/, от ДД.ММ.ГГГГ- липа - 20 куб.м. /л.д.94/, от ДД.ММ.ГГГГ- липа - 20 куб.м. /л.д.96/, от ДД.ММ.ГГГГ- липа - 20 куб.м. /л.д.98/, от ДД.ММ.ГГГГ- липа - 20 куб.м. /л.д.100/, от ДД.ММ.ГГГГ- липа - 22 куб.м. /л.д.102/, от ДД.ММ.ГГГГ- липа - 20 куб.м. /л.д.104/, от ДД.ММ.ГГГГ- липа - 20 куб.м. /л.д.106/, от ДД.ММ.ГГГГ- липа – 21,5 куб.м. /л.д.108/, от ДД.ММ.ГГГГ- липа – 22,6 куб.м. /л.д.110/, от ДД.ММ.ГГГГ- липа – 21,3 куб.м. /л.д.112/, от ДД.ММ.ГГГГ- липа – 22,3 куб.м. /л.д.114/, от ДД.ММ.ГГГГ- липа – 21,9 куб.м. /л.д.116/, от ДД.ММ.ГГГГ- липа – 22,7 куб.м. /л.д.118/, от ДД.ММ.ГГГГ- липа – 21,7 куб.м. /л.д.120/, от ДД.ММ.ГГГГ- липа – 21,3 куб.м. /л.д.122/, от ДД.ММ.ГГГГ- липа – 20,7 куб.м. /л.д.124/, от ДД.ММ.ГГГГ- липа – 22,57 куб.м. /л.д.126/, от ДД.ММ.ГГГГ- липа – 21,61 куб.м. /л.д.128/, от ДД.ММ.ГГГГ- липа – 20,3 куб.м. /л.д.130/, от ДД.ММ.ГГГГ- липа – 20 куб.м. /л.д.131/, от ДД.ММ.ГГГГ- липа – 20 куб.м. /л.д.134/, от ДД.ММ.ГГГГ- липа – 20 куб.м. /л.д.136/ /л.д.68,72-137/.

Таким образом, из вышеуказанных документов следует, что ФИО1 частично получил древесину за заготовку древесины по договору на оказание услуг № по заготовке леса от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, представленные ответчиком суду, стороной истца не оспорены. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании показал, что согласны отпустить остаток не отпущенной по договору древесины ФИО1.

При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан "Мензелинский лесхоз" в его пользу 1747882 рубля 80 копеек в качестве возмещения убытков. Доказательства обращения ФИО1 к ответчику для разрешения вопроса с оплатой по договору, суду не представлены. Как исходит из представленных документов суду, истец ФИО1 завершил работу по договору к ДД.ММ.ГГГГ, однако, после этого с заявлением о привлечении ответчика к ответственности обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Из показаний бывшего директора ГБУ «Мензелинский лесхоз» ФИО6, директора ФИО5 в ходе проверки следует, что ФИО1 предлагалась липа, но ему не понравилась липа, поэтому брать липу ФИО1 отказался /л.д.142-143/.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ (пункт 1) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Истцом ФИО1 был заключен договор по заготовке леса, в п. 4.2 которого определен порядок оплаты: «расчет по настоящему договору производится Заказчиком путем взаиморасчета 40% от объема заготовленной древесины», суду не представлены доказательств о необходимости оплаты за выполненную работу не древесиной, а в денежном выражении, об изменений условий вышеуказанного договора об оплате по согласию сторон.

Суду истец с требованиями об изменений существенных условий договора об оплате не обратился.

Таким образом, доводы ответчика о частичной оплате за выполненную работу в судебном заседании истцом не оспорены, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательства изменения условий договора по оплате за выполненную работу суду истцом не представлены, доказательств того, что возможность получения выгоды не была реализована им только по причине неправомерного поведения ответчика истцом суду также не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении убытков по договору на оказание услуг по заготовке леса следует отказать.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ «Мензелинский лесхоз» о возмещении убытков по договору на оказание услуг по заготовке леса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ______________________2020 года

Судья Л.Р. Диярова