Решение № 2-869/2021 2-869/2021~М-113/2021 М-113/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-869/2021

Дело №... копия

(59RS0№...-37)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 16 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Гординой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее (АО «СОГАЗ») обратилось в суд иском к ФИО1 о расторжении договора страхования №... №... от (дата), заключенного между акционерным обществом «СОГАЗ» и ФИО1. Требования мотивированы тем, что в установленный договором срок, а именно до (дата), ФИО1 не исполнил обязательство по оплате очередного страхового взноса, допустив тем самым просрочку оплаты страховой премии на срок более семи месяцев. Требование АО «СОГАЗ», направленное ответчику (дата), с предложением добровольно уплатить очередной страховой взнос либо обратиться в офис страховщика для расторжения договора страхования, осталось неисполненным. Истец считает, что на основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, допущенное ответчиком нарушение является существенным нарушением условий договора и является основанием для его расторжения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ПАО Банк ВТБ о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В ст. 452 ГК РФ указано, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из ст. 453 ГК РФ следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении и расторжении договора добровольного страхования имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании п. 2 ст. 943 указанного кодекса, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По правилам п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена (абзац первый).

В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ) (абзац второй).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса (абзац третий).

В ч. 3 ст. ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которым также регулируются спорные правоотношения сторон, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Применительно к положениям ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Судом установлено, что (дата) между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании №... (личное и имущественное страхование) сроком действия до (дата) – срок окончания обязательств по кредитному договору.

Договор страхования заключен ФИО1 в обеспечение исполнения своих обязательств по договору ипотечного кредитования (л.д. 12-23).

Предметом договора является страхование недвижимого имущества в виде <АДРЕС> в <АДРЕС> (л.д. 13).

Разделом 4 договора страхования предусмотрены порядок и сроки уплаты страховой премии.

Согласно п. 5.3.4 договора страхования страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные Договором.

В установленных Договором срок – (дата) очередной страховой взнос ответчиком не внесен.

Соглашения о рассрочке, отсрочке или изменении порядка и размере уплаты страховых взносов сторонами не заключалось.

Требование АО «СОГАЗ», направленное ответчику (дата), с предложением добровольно уплатить очередной страховой взнос либо обратиться в офис страховщика для расторжения договора страхования, осталось неисполненным (л.д. 33-40).

До настоящего времени обязанность по внесению указанного взноса ответчиком не исполнена, период просрочки очередного платежа на день подачи искового заявления превысил три месяца. Уведомление страховой компании об уплате страховых взносов либо о расторжении договора оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, представленными по делу доказательствами подтверждается то обстоятельство, что ответчиком в установленный договором срок, а именно до (дата) и до настоящего времени, не исполнено обязательство по оплате очередного страхового взноса, а также оставлено без ответа уведомление истца о том, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек, с разъяснением необходимости обратиться в офис страховой компании для расторжения договора (л.д. 33).

Учитывая положения п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», ст. 954 ГК РФ, а также то, что срок договора страхования согласован сторонами на 200 месяцев с (дата), страховщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора страхования по причине невнесения страхователем страховой премии.

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В то же время, с учетом изложенного выше, такие последствия не могут быть связаны с автоматическим прекращением действия договора страхования, который в случае нарушения его условий со стороны страхователя, может быть расторгнут лишь по соглашению сторон, а при недостижении соглашения - в судебном порядке, согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ.

При этом, поскольку неуплата страховой премии свидетельствует о существенном нарушении условий заключенного договора страхования со стороны страхователя, соглашение о прекращении или расторжении этого договора сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора страхования по требованию истца.

Таким образом, суд считает, что исковые требования АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования с ФИО1 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 следует взыскать в пользу АО «СОГАЗ» 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №... от (дата), заключенный между акционерным обществом «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>