Решение № 2-1488/2020 2-1488/2020~М-525/2020 М-525/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1488/2020Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2 – 1488/2020 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации «20» июля 2020 года г. Челябинск Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи: Губановой М.В. при секретаре: Сапельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 67 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 339,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 469 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в интернет-сервисе дистанционного банковского обслуживания для перевода денежных средств с использованием реквизитов банковских карт, осуществила ошибочные переводы ответчику в общей сумме 67 300. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом на счет ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 35 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 32 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из письменных материалов дела, пояснений представителя истца, обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, денежные средства были переведены на счет ответчика, договор дарения между сторонами не заключался, деньги истцу не возвращены. Факт поступления денежного перевода от ФИО1 на банковский счет ответчика ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк России», в общей сумме 67 300 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 7). То обстоятельство, что расчетный счет принадлежит ФИО2, подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» (л.д. 7). Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Доказательств, подтверждающих заключение между сторонами какого-либо договора, в порядке ст. 56 ГПК РФ, сторонами суду не представлено. При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ, на стороне ответчика за счет средств истца возникло неосновательное обогащение. В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Факт наличия между сторонами гражданско-правовых обязательств, в соответствии с которыми бы производилось перечисление денежных средств, судом не установлен. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 67 300 руб. В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным (л.д. 4). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 339,68 руб. Истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 469 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 2 469 руб. Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 67 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 339,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 469 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: М.В. Губанова Суд:Советский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Губанова Марина Васильевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |