Приговор № 1-153/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-153/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Кожуховой И.В.,

при секретаре Зверевой В.А.,

с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1, защитника Лозневого С.Е.,

потерпевшей, гражданского истца Ш

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-153/2021 в отношении

ФИО1 .... судимой:

17 февраля 2021 года судом в составе мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, с рассрочкой выплаты на срок четыре месяца равными частями суммой не менее 2000 рублей;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Подсудимая ФИО1 09 декабря 2020 года около 17 часов, находясь в магазине «Жасмин», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес обезличен>, где присвоив найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №40817810818358163991 на имя Ш имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, а также зная, что данной картой можно оплатить различный товар с использованием функции бесконтактной оплаты без введения пин-кода, на сумму не более 1000 рублей, прошла в универсам «Юник», расположенный по адресу: <...> «б», где реализуя возникший преступный умысел на совершение кражи, с банковского счета, действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Ш денежные средства, с банковского счета последней, рассчитавшись за приобретенные товары банковской картой, путем бесконтактной оплаты через терминал без введения пин-кода, в универсаме «Юник», совершив операции 9 декабря 2020 года, а именно: около 17 часов 15 минут на сумму 99 рублей, около 17 часов 18 минут на сумму 1000 рублей, около 17 часов 20 минут на сумму 950 рублей, около 17 часов 20 минут на сумму 392 рубля, после чего с места совершения преступления скрылась, тайно похитив с банковского счета Ш денежные средства на общую сумму 2441 рубль, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью и суду показала, что 9 декабря 2020 года около 17 часов в магазине «Жасмин», расположенном в мкр. Первомайский г. Иркутска, нашла банковскую карту «Сбербанк России». После чего, увидев, что данной картой можно оплачивать товары бесконтактным способом и решив похитить денежные средства с банковского счета, прошла в универсам «Юник», расположенный по адресу: <...> «б», где в этот же день, в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут, приобрела товары, для личного пользования, рассчитываясь чужой банковской картой, путем оплаты бесконтактным способом через терминал оплаты без введения пин-кода, приобрела две детские игрушки, сигареты, капсулы для стиральной машины, на общую сумму 2 441 рубль, пока карту не заблокировали. В содеянном раскаивается, принесла свои извинения потерпевшей, частично возместила вред, причиненный в результате преступления, в размере 600 рублей.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, помимо ее признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля и объективными доказательствами.

Потерпевшая Ш суду показала, что у нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой имелась функция бесконтактной оплаты покупок, без введения пин-кода, на сумму до 1000 рублей, к номеру ее телефона была подключена услуга «Мобильный банк». 9 декабря 2020 года около 17 часов 15 минут к ней на телефон поступили смс – сообщения о снятии с ее банковского счета денежных средств, путем оплаты товаров, различными суммами, общей суммой 2 441 рубль. Все снятия денежных средств были произведены в ИП Меджинов магазин «Юник», расположенном по адресу: <...> «б», в связи с чем она поняла, что утеряла свою банковскую карту, в магазине «Жасмин», после чего заблокировала свою карту. В результате преступления ей причинен ущерб на сумму 2 441 рубль.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены и исследованы показания свидетеля С (л.д.76-79), данные ею ранее при производстве предварительного расследования, в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний свидетеля С следует, что она работает в магазине «Юник», расположенном по адресу: <...> «б». В магазине можно расплатиться банковской картой бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу, не вводя пин-код. О том, что 9 декабря 2020 года в магазине расплатились при помощи похищенной банковской карты, ей стало известно от сотрудников полиции.

После оглашения показаний свидетеля стороны их не оспорили.

Показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2020 года и фототаблицей к нему (л.д.61-64), согласно которому осмотрен универсам «Юник», расположенный по адресу: <...> «б», в ходе осмотра установлено место совершение преступления.

Согласно ответа из ПАО «Сбербанк России», 9 декабря 2020 года с банковского счета №40817810818358163991 на имя Ш производились операции по списанию денежных средств, а именно: около 17 часов 15 минут на сумму 99 рублей, около 17 часов 18 минут на сумму 1000 рублей, около 17 часов 20 минут на сумму 950 рублей, около 17 часов 20 минут на сумму 392 рубля (л.д.54-55).

Протоколами выемки от 10 декабря 2020 года (л.д.19-21) и осмотра от 10 декабря 2020 года (л.д.22-25), согласно которым у сотрудника полиции С изъят диск с видеозаписью, изъятый в магазине «Юник», который осмотрен, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, а также установлено, что ФИО1 находясь в магазине «Юник» в кассовой зоне расплачивалась бесконтактным способом, за приобретение товаров, после осмотра, диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д.26).

Протоколами выемки и осмотра от 21 декабря 2020 года (л.д.68-69, л.д.70-72), согласно которым у потерпевшей Ш изъяты скриншоты смс-сообщений с номера «900», которые осмотрены, в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого, а также установлено, что с банковского счета Ш 9 декабря 2020 года списаны денежные средства на общую сумму 2441 рубль, в магазине ИП ФИО3, осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.74).

Протоколами выемки от 10 декабря 2020 года и осмотра от 11 декабря 2020 года, согласно которым у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» (л.д.36-37), в ходе осмотра установлены индивидуальные признаки осматриваемого (л.д.56-58), после осмотра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.59).

Протоколом проверки показаний на месте от 10 декабря 2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указала на магазин «Жасмин», расположенный по адресу: г. Иркутск, мкр. Первомайский, 13/1, где нашла банковскую карту потерпевшей Ш после чего указала на магазин «Юник», расположенный по адресу: <...> «б», сообщив где и при каких обстоятельствах она похитила денежные средства с банковского счета Ш расплачиваясь банковской картой бесконтактным способом через платежный терминал (л.д.46-52).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимой ФИО1 в содеянном.

Проверяя и оценивая показания подсудимой ФИО1 данные ею в ходе судебного заседания, после разъяснения требований ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, где она признает себя виновной в совершении инкриминируемого преступления и подробно рассказывает об обстоятельствах его совершения, суд считает их достоверными, соответствующими действительности, так как они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, не доверять которым у суда нет никаких оснований, поскольку они последовательные и стабильные, непротиворечивые, и согласуются с объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемки, осмотра банковской карты, историй операций по банковскому счету потерпевшей. На основании изложенного суд исключает как оговор подсудимой со стороны потерпевшей, свидетеля, так и самооговор ФИО1 самой себя.

Таким образом, суд, проверив и оценив каждое доказательство в совокупности, считает вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а действия ее квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что именно подсудимая ФИО1 тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъяла денежные средства с банковского счета, принадлежащие Ш распорядившись ими по своему усмотрению, как своими собственными, причинив тем самым собственнику этого имущества ущерб.

Сомнений во вменяемости подсудимой ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимая на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состояла, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимой, ее адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд признает – наличие троих малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает - полное признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, однако которая на момент совершения преступления не была судима, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без ее изоляции от общества, и считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, условно, с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденной.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденной ФИО1 и на условия жизни ее семьи, при которых подсудимая имеет постоянное место жительства, проживает с малолетними детьми, состоит в семейных отношениях без регистрации брака с К социально адаптирована, имеет все условия для проживания и исправления.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие наказание обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО1 осуждена 17 февраля 2021 года судом в составе мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г. Иркутска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, с рассрочкой выплаты на срок четыре месяца равными частями суммой не менее 2000 рублей.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от 17 февраля 2021 года.

Поскольку по настоящему уголовному делу суд пришел к выводу о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, а приговором от 17 февраля 2021 года ФИО1 осуждена к реальному наказанию в виде штрафа, в связи с чем вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей, гражданским истцом Ш о взыскании с ФИО1 2 441 рублей, в возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, подсудимая признала полностью, и суд принимает признание иска ответчиком ФИО1 в соответствии со ст.173 ГПК РФ, поскольку ее волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц; сумма ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами. Вместе с тем, поскольку ФИО1 частично возмещен причиненный ущерб в размере 600 рублей, гражданский иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 1841 рубль.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает: диск с видеозаписью, банковскую карту, скриншоты смс-сообщений, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденную ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №121 Свердловского района г.Иркутска от 17 февраля 2021 года – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей, гражданского истца Ш удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш 1841 (одну тысячу восемьсот сорок один) рубль, в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью, банковскую карту, скриншоты смс-сообщений, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий