Решение № 2-3608/2018 2-3608/2018~М-2888/2018 М-2888/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3608/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 19 ноября 2018 года.

Дело № 2-3608/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, третье лицо администрация г. Владивостока, ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что согласно ордеру № 3609 от 11 декабря 1985 года, она является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, общей площадью 55,9 кв.м. в количестве 3-х раздельных комнат, в изолированной квартире, которая расположена по адресу: <адрес> В квартиру старшая дочь ФИО2 вселена как член ее семьи. С 2013 года ответчик постоянно меняет замки на входной двери квартиры, не дает ей ключи от квартиры, а также не пускает в квартиру. В 2015 году ответчик путем обмана сменила входные двери в тот момент, когда она находилась в стационаре на лечении (попала в реанимацию). Ключи ей не передавались. Ответчик препятствует ее вселению и проживанию в квартире. Последний раз она делала попытки вселения в квартиру 01 июня 2018 года.

Просит вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

До рассмотрения дела по существу судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Владивостока и ФИО3.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации г. Владивостока и третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 г.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 67, 70 ЖК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников…получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии с со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения… К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № 3609 от 11 декабря 1985 года ФИО1 с семьей состоящей из пяти человек вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>

Согласно выписке из формы № 10 от 14 августа 2018 года, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 (наниматель); ФИО2 (дочь нанимателя); ФИО3 (дочь нанимателя); ФИО4 (внук нанимателя).

Как следует из искового заявления, ответчик не пускает истца в квартиру, постоянно меняет замки на входной двери и не дает истцу ключи.

Судом установлено, что 25 июля 2018 года ФИО1 обращалась в прокуратуру г. Владивостока с заявлением о принятии мер по ее вселению в жилое помещение по адресу: <адрес>

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебном заседании не доказано, а судом не добыто достаточных и допустимых доказательств подтверждающих отсутствие препятствий для вселения истца в спорную квартиру.

При указанных обстоятельства, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт отсутствия у ФИО1 ключей от спорной квартиры, обусловленный соответствующими действиями ответчика, то есть факт ограничения ее гарантированного Конституцией РФ права на жилище, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, третье лицо администрация г. Владивостока, ФИО3 – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ундольская