Решение № 2-2522/2017 2-2522/2017~М-1986/2017 М-1986/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2522/2017

Дело № 2-2522/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.,

при секретаре Кожуховой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КомТранс ЛТД» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомТранс ЛТД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору поставка в размере <данные изъяты> руб., сумму пени в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до даты погашения основного долга, судебные расходы.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомТранс ЛТД» и ООО «ТЖ Лидер» был заключен договор поставки № (далее — Договор).

В соответствии с условиями договора поставки, Поставщик обязуется передать Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в сроки и в порядке, определенном в Договоре.

В период действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществил поставку товаров в адрес Должника, которые последний не оплатил, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля 00 коп., образовавшаяся на основании неоплаченного товара, полученного по следующим УПД: № УТ-22318 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп; № УТ-22432 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>,00; № УТ-22505 от 17 марта 217 г. на сумму <данные изъяты> руб 00 коп.; № УТ-22954 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; № УТ-25464 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ оплата товара должна быть произведена Покупателем не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня отгрузки товара. Указанное условие Покупателем было нарушено, принятый товарпо истечении данного срока не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ представителю должника по доверености была была вручена претензия с просьбой погасить задолженность перед Истцом. Однако до настоящего момента Должник задолженность за поставленный товар не погасил.

Должник признал задолжнность перед истцом, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № УТ-3674 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Должником.

На основании п. 7.2. Договора, в случае предоставления отсрочки платежа, Покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с Поставщиком и выплачивает Поставщику пеню в размере 0,4 % от суммы не оплаченного Товара за каждый календарный день просрочки оплаты. Сумма пени составляет 10 379 руб. 61 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТЛК Лидер» перед ООО «КомТранс ЛТД» по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., между ООО «КомТранс ЛТД» и ФИО1.

Согласно п. 1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель (ФИО1) обязуется отвечать перед Кредитором (ООО «КомТранс ЛТД) за исполнение обязательств Должника (ООО «ТЛК Лидер») по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате полученного товара, начисленных штрафных санкций и всех издержек Кредитора, в том числе судебных издержек. Пунктом 1.4 Договора поручительства установлено, что ответственность Поручителя и должника является солидарной. В соответствии с п. 41 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исходя из условий договора поручительства ФИО1, являясь поручителем ООО «ТЛК Лидер», отвечает за исполнение обязательств по договору солидарно с обществом.

В судебное заседание представитель истца ООО «КомТранс ЛТД» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1. ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Руководствуясь ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомТранс ЛТД» и ООО «ТЖ Лидер» был заключен договор поставки № (далее — Договор).

В соответствии с условиями договора поставки, Поставщик обязуется передать Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в сроки и в порядке, определенном в Договоре.

В период действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществил поставку товаров в адрес Должника, которые последний не оплатил, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля 00 коп., образовавшаяся на основании неоплаченного товара, полученного по следующим УПД: № УТ-22318 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7126 руб. 00 коп; № УТ-22432 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>00; № УТ-22505 от 17 марта 217 г. на сумму <данные изъяты> руб 00 коп.; № УТ-22954 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.; № УТ-25464 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ оплата товара должна быть произведена Покупателем не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня отгрузки товара. Указанное условие Покупателем было нарушено, принятый товарпо истечении данного срока не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ представителю должника по доверености была была вручена претензия с просьбой погасить задолженность перед Истцом. Однако до настоящего момента Должник задолженность за поставленный товар не погасил.

Должник признал задолжнность перед истцом, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № УТ-3674 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Должником.

На основании п. 7.2. Договора, в случае предоставления отсрочки платежа, Покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с Поставщиком и выплачивает Поставщику пеню в размере 0,4 % от суммы не оплаченного Товара за каждый календарный день просрочки оплаты. Сумма пени составляет <данные изъяты> руб. 61 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТЛК Лидер» перед ООО «КомТранс ЛТД» по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., между ООО «КомТранс ЛТД» и ФИО1.

Согласно п. 1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель (ФИО1) обязуется отвечать перед Кредитором (ООО «КомТранс ЛТД) за исполнение обязательств Должника (ООО «ТЛК Лидер») по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате полученного товара, начисленных штрафных санкций и всех издержек Кредитора, в том числе судебных издержек. Пунктом 1.4 Договора поручительства установлено, что ответственность Поручителя и должника является солидарной. В соответствии с п. 41 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исходя из условий договора поручительства ФИО1, являясь поручителем ООО «ТЛК Лидер», отвечает за исполнение обязательств по договору солидарно с обществом.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени).

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Вместе с тем, суд с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления пени, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая, что пени значительно превышают существующую среднюю банковскую ставку, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем правомерное, суд считает указанные обстоятельства исключительными для снижения начисленной неустойки как за прошедшее время, так и на будущее (о взыскании которой просит истец) и определяет размер подлежащей взысканию неустойки - <данные изъяты> рублей, считая, что данная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства, не нарушает прав как истца так и ответчика и соответствует соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании изложенного, суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, ООО «КомТранс ЛТД» и ФИО2 заключили договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению правовой работы, связанной с представлением интересов ООО «КомТранс ЛТД» при взыскании задолженности по договору поставки с поручителя ООО «ТЛК Лидер» ФИО1, в том числе подготовку искового заявления и иных процессуальных документов, а также представление интересов ООО «КомТранс ЛТД» в суде первой инстанции. Стороны установили стоимость услуг по договору в сумме <данные изъяты> (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

ООО «КомТранс ЛТД» оплатило стоимость услуг, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг сумму <данные изъяты> руб., полагая указанную сумму с учетом объема работы, проделанного представителем по делу, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «КомТранс ЛТД» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КомТранс ЛТД» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КомТранс ЛТД» <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и <данные изъяты> руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш