Решение № 2-164/2017 2-164/2017~М-95/2017 М-95/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-164/2017

Подлинник настоящего документа находится в гражданском деле № 2 -164/17 хранящемся в хранящемся в Мензелинском районном суде Республики Татарстан.

Дело № 2- 164/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Мензелинск

Республика Татарстан

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Музиповой Ч.И.,

при секретаре Симоновой Г.Г.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 третьему лицу Мензелинскому отделу «Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2, третьему лицу Мензелинскому отделу «Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан» об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, указав, что истцу на праве собственности принадлежали два земельных участка, расположенных по адресу: РТ, Мензелинский район, с. <адрес> при этом земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрирован согласно свидетельству о государственной регистрации права от <данные изъяты> г., а на земельный участок площадью <данные изъяты>.м. признано право собственности в порядке наследования - на основании решения Мензелинского районного суда РТ от <данные изъяты>. Решением Мензелинского районного суда РТ от <данные изъяты> г. за истцом признано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: РТ, Мензелинский район, с. <адрес> Согласованы границы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> с правообладателями смежных земельных участков. Собственник земельного участка, граничащего с его земельным участком, ФИО2 неправомерно занял территорию земельного участка истца и приступил к ее освоению, что препятствует осуществлению планов истца по освоению и использованию принадлежащего истцу земельного участка.

Просил суд обязать ответчика прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным в РТ, <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N <данные изъяты> и прекратить действия препятствующие осуществлению истцом права собственности на пользование земельным участком.

На судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал. Границы ЗУ не установлены. На его земельном участке остаётся клин, ответчик ФИО2 неправомерно занял его земельный участок площадью 3. м., примерно 0.5 соток.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями истца не согласился, суду пояснил, что с его стороны нарушения ФИО1 права пользования земельным участком не имеется. Между земельными участками ФИО1 и его земельным участком был установлен деревянный забор. Со временем на том же самом месте установил железный забор, не ущемляя границы ФИО1 Забор не сдвигали.Представитель третьего лица Мензелинскому отделу «Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>», извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В представленном письменном отзыве указало, что решением Мензелинского районного суда от <данные изъяты>., дело № было признано право собственности за ФИО1 на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. 23.06.2016г. ФИО1 было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> (изменение площади и изменение описания местоположения границ земельного участка) на основании межевого плана и данного решения. <данные изъяты>. в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения об изменении площади и местоположения границ земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила <данные изъяты> кв.м. Для приведения границ земельного участка в соответствие с координатами данного земельного участка, необходимо выполнение земельно-кадастровых работ. Земельно-кадастровые работы, на основании ст.29-40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», выполняют кадастровые инженеры. Работы по восстановлению границ земельных участков выполняются кадастровыми инженерами на основании п. 1.3 «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков. Просит принять решение по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся материалам дела.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен механизм защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением права владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Как разъяснено в абз. 2 п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, несвязанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными слишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: РТ, <...>, признано право собственности истца в порядке наследования на основании решения Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16). Решением Мензелинского районного суда от <данные изъяты>., дело № было признано право собственности за ФИО1 на земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>. (л.д. 72-77). ФИО1 было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> (изменение площади и изменение описания местоположения границ земельного участка) на основании межевого плана и данного решения. 25.07.2016г. в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения об изменении площади и местоположения границ земельного участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила <данные изъяты> кв.м. (л.. 11-13)

Согласно межевого плана №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: РТ, <адрес>, по сведениям, имеющимся в ГКН площадь уточняемого земельного участка составляет 2181 кв.м., по факту составило - <данные изъяты> кв.м. Уточнение проводилось по объекту искусственного происхождения (забор), существующему на местности более 15 лет, и позволяющий определить границы земельного участка уже существовавшие на местности более 15 лет. ФИО5 план содержит исправленные сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Одновременно было уточнено описание местоположения части границы (от т.н1 до т. н3, от т.н14 до т.н1) смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> описание местоположения границы (от т.н8 до т.н9) смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> описание местоположения границы (от т.н3 до т.н5) смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Границы земельного участка были согласованы в порядке, предусмотренном ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ " О государственном кадастре движимости", в индивидуальном порядке. По решению суда от <данные изъяты> под номером <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2671 считает согласованной. Нормативным документом, устанавливающий предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка, является Решение Совета Мензелинского муниципального района РТ №от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-70).

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: РТ, Мензелинский муниципальный район, Верхнетакерменское сельское поселение, <адрес> (л.д.99).

Согласно межевого плана №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: РТ, <адрес>, по сведениям, имеющимся в ГКН и по правоустанавливающему документу площадь уточняемого земельного участка составляет <данные изъяты>.м., а фактическая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Сведения в ГКН о границах и площади уточняемого земельного участка были внесены на основании декларации о факте использования земельного участка, земельный участок имеет статус ранее учтенный. По мнению кадастрового инженера сведения о части границы уточняемого земельного участка были внесены неверно. Уточнение проводилось объекту искусственного происхождения (металлический забор), существующему на местности более 15 лет, и позволяющий определить границы земельного участка уже существовавшие на местности более 15 лет, подтверждением чего является план границ землепользования. ФИО5 план содержит исправленные сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Границы земельного участка были согласованы в порядке, предусмотренном ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном астре недвижимости», в индивидуальном порядке. Нормативным документом, устанавливающий предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка, является Решение Совета Мензелинского муниципального района РТ№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-100).

Таким образом, из дела следует, что земельный участок истца и ответчика поставлены на кадастровый учет и соответствуют материалам межевания, границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель инженер-геодезист БТИ ФИО3 пояснил, что ранее с замерами участка ФИО1 занимался ФИО4 Согласно межевого плана земельного участка ФИО1, площадью составила <данные изъяты> кв.м., границы данного участка согласованы с собственником, акт согласования подписан о чем имеется подпись ФИО1 ФИО5 план посажен на участок. Участок ФИО1 уточненный, участок ФИО2 подлежит уточнению. Наложений между границами данных участок не имеется. Забор, между участками истица и ответчика был старым, не сносился более 15 лет. Границы проходят по установленному забору.

Участок размером примерно 0.5 соток между границами земельных участков ФИО1 и ФИО2 никому не принадлежит. Границы проходят по установленного забору. Площадь земельного участка ФИО2 по документам составляет <данные изъяты> кв.м., а фактически <данные изъяты> кв.м. Нарушений границ между земельными участками истица и ответчика не имеется. Фактическая граница - соответствует правоустанавливающим документам и исторически сложившимся границам. Забор, установленный вдоль границы участков также соответствуют правоустанавливающим документам и исторически сложившимся границам.

Из оглашенных объяснений ФИО6 <данные изъяты> г. следует, что с момента купли-продажи земельного участка, между земельными участками ФИО1 и ФИО2 с давних времен был установлен деревянный забор, который был разобран, а в 2016 г. был установлен металлический забор на том же месте.

Из оглашенных объяснений ФИО7 от <данные изъяты> г. следует, что с момента купли-продажи земельного участка в 1993 г., между земельными участками ФИО1 и ФИО2 был установлен деревянный забор, который был разобран, а в 2016 г. на этом же месте установили железный забор, не ущемляя границы ФИО1

Из оглашенных объяснений ФИО8 ТТ.Т. от <данные изъяты> г. следует, что с момента купли-продажи земельного участка, между земельными участками ФИО1 и ФИО2 был установлен деревянный забор. Со временем на этом же месте установили железный забор, не ущемляя границы ФИО1

В соответствии с действующим процессуальным законодательством, а именно статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истец должен был доказать те обстоятельства на которые он ссылался в ходе судебного заседания. Судом, в соответствии со статьей 56, частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу была разъяснена необходимость представления дополнительных доказательств в обоснование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в частности нарушение его права пользования земельным участком, ответчик ФИО2 неправомерно занял его земельный участок. Однако в ходе судебного заседания истцом доказательства, подтверждающие его доводы представлены не были.

Разрешая спор, суд исходит из соответствия фактический границы земельного участка истца (смежной с земельным участком ответчика), сведениям правоустанавливающих документов и исторически сложившимся границам. При таких обстоятельствах, на основе всех доказательств по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.Руководствуясь статьями 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 третьему лицу Мензелинскому отделу «Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» об устранении нарушения прав собственника земельного участка, не связанного с лишением владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья Мензелинского районного суда

Республики Татарстан Ч.И. Музипова

Решение вступило в законную силу __________________ 2017 года

судья Мензелинского районного суда

Республики Татарстан Ч.И. Музипова