Решение № 2-635/2023 2-635/2023~М-538/2023 М-538/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-635/2023

Дело № 2-635/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-000740-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 15 июня 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к /ФИО1 А.С./ о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к /ФИО1 А.С./ о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 27.02.2020 от потерпевших /З/, действующей в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью /ФИО1 А.С./ в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.05.2017.

Согласно приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 15.12.2017 по делу № вред здоровью потерпевшим <данные изъяты> причинен в результате противоправных действий /ФИО1 А.С./ при управлении источником повышенной опасности автомобилем «М214122» государственный регистрационный знак №

Как следует из материалов дела на момент дорожно-транспортного происшествия от 20.05.2017 гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от 20.05.2017.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей /Х/, составила 220 250 рублей, размер выплаты в счет возмещения вреда здоровью /Ш/ составил 25 000 рублей.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП от 20.05.2017 гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решениями №200428-1008427 от 28.04.2020, № 200428-1008430 от 28.04.2020 РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшей /Х/ платежным поручением №6674 от 29.04.2020 в сумме 220 250 рублей, потерпевшему /Ш/ платежным поручением №6670 от 29.04.2020 в сумме 25 000 рублей, в общем размере 245 250 рублей.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах №200428-1008427 от 28.04.2020, № 200428-1008430 от 28.04.2020 в размере 245 250 рублей.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил по адресу регистрации и места жительства ответчика претензию исх. № И-117998 от 25.10.2022. Однако ответчик до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность.

На основании чего, истец просит суд взыскать с /ФИО1 А.С./ в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 245 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 653 рублей (л.д. 4-10).

Истец Российский Союз Автостраховщиков, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 10).

Ответчик /ФИО1 А.С./ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении. Указанная почтовая корреспонденция была возращена в адрес отправителя по истечении срока ее хранения в почтовом отделении (л.д. 98, 99). Сведений о наличии обстоятельств, послуживших причиной неполучения данного отправления адресатом, суду не представлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, от ответчика не поступило. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Россошанского районного суда Воронежской области от 15.06.2023.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Пунктом 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 20.05.2017 года около 19 часов /ФИО1 А.С./ , будучи в состоянии опьянения, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «М214122», государственный регистрационный знак № зарегистрированным на /Щ/, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, двигаясь по 7 км +150 м автодороги «г.Россошь - с. Н. Карабут» по территории Россошанского района Воронежской области, со стороны с. Н. Карабут в сторону г. Россошь, решил совершить маневр - обгон автомобиля «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак № под управлением /З/, двигавшегося в попутном направлении. В данное время /ФИО1 А.С./ , управляя своим автомобилем, при выполнении маневра обгона попутного двигавшегося автомобиля «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак № проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог их избежать, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехав на встречную полосу для движения, при завершении маневра обгона, возвращаясь на ранее занимаемую полосу допустил столкновение с автомобилем «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак № В результате данного столкновения оба водителя потеряли контроль за траекторией движения своих автомобилей и допустили их съезд на левую обочину по ходу движения, где произошло опрокидывание автомобиля «ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак № В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «LADA 219010 ЛАДА ГРАНТА», государственный регистрационный знак № малолетняя /Х/ согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 827 от 06.09.2017 года получила повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости со смещением костных отломков, закрытых переломов правых и левых больше- и малоберцовых костей со смещением костных отломков, закрытого перелома средней фаланги 4-го пальца правой кисти с удовлетворительным расположением костных отломков, гематомы в области левого бедра, гематомы в области правой голени, гематомы в области левой голени, которые квалифицируются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене чем на одну треть (п.п. 6.11.6, 6.11.8, 12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

29.08.2017 следователем СО отдела МВД России по Россошанскому району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Несовершеннолетняя /Х/ признана потерпевшей по названному уголовному делу. Мать несовершеннолетней /Х/ – /З/ допущена к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней потерпевшей.

Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 15.12.2017 /ФИО1 А.С./ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 26.12.2017 (л.д. 40-44).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

27.02.2020 /З/, действующая в интересах несовершеннолетней /Х/ обратилась в РСА с заявлением (требованием) об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью /Х/ в результате ДТП от 20.05.2017(л.д. 38-39).

27.02.2020 от /Ш/ в РСА поступило заявление (требование) об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью /Ш/ в результате ДТП от 20.05.2017 (л.д. 78-79).

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред, и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

Установлено, что на дату совершения ДТП от 20.05.2017 гражданская ответственность /ФИО1 А.С./ не была застрахована. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, на основании решений о компенсационной выплате №200428-1008427 от 28.04.2020, №200428-1008430 от 28.04.2020 потерпевшей /Х/ по платежному поручению №6674 от 29.04.2020 перечислено 220 250 рублей (л.д. 35, 36-37), потерпевшему /Ш/ платежным поручением №6670 от 29.04.2020 перечислено 25 000 рублей компенсационной выплаты (л.д. 75, 76-77).

Таким образом, РСА осуществило компенсационные выплаты потерпевшим в общем размере 245000 рублей.

В адрес /ФИО1 А.С./ 25.10.2022 было направлено сообщение о необходимости перечислить в РСА денежные средства в размере 245 000 руб. во исполнение регрессного требования (л.д. 23-25, 26-34).

Данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Ответчик /ФИО1 А.С./ при допросе его в качестве обвиняемого пояснил, что в начале мая 2017 он по договору купли-продажи купил у /Щ/ автомобиль «М214122», государственный регистрационный знак <***>, которым стал пользоваться в своих собственных нуждах, но не оформил его на свое имя в МРЭО ГИБДД.

Согласно записи акта о смерти № от <Дата обезличена>, /Щ/ умер <Дата обезличена> (л.д. 95-96).

В ходе рассмотрения дела /ФИО1 А.С./ не представил доказательств, опровергающих принадлежности ему транспортного средства «М214122», государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Ответчиком не представлено доказательств полной либо частичной выплаты требуемой денежной суммы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований РСА к /ФИО1 А.С./ о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в размере 245 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5 653 рублей, что подтверждается платежным поручением №4719 от 21.04.2023 (л.д. 11).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к /ФИО1 А.С./ о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1 А.С./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт № в пользу Российского Союза Автостраховщиков (115093, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 245 250 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 653 рублей, а всего взыскать 250 903 (двести пятьдесят тысяч девятьсот три) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Д.Ю. Рогачев