Решение № 2-6162/2017 2-6162/2017~М-5470/2017 М-5470/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-6162/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе представительствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6162/2017 по иску ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: ..., квартал 277, дом 18, квартира 106. В указанном жилом помещении проживает его сын ФИО2 После приобретения квартиры в собственность им была выполнена перепланировка: разобрали шкафы в коридоре; снесли стену между кухней и жилой комнатой; совместили ванную с туалетом; в зале установлен встроенный шкаф; передвинут дверной проем в зал, что повлекло уменьшение общей и жилой площади (до перепланировки общая площадь составляла 50,8 кв.м., после – 50,1 кв.м., жилая площадь до перепланировки – 29,2 кв.м., после перепланировки – 14,4 кв.м.). Указанные изменения изложены в акте о выполнении перепланировки и поэтажном плане. Доказательством того, что сохранение помещения в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни, здоровью граждан, является акт технического освидетельствования, составленный ООО «Главпроект» от 10.04.2017г., согласно которому после перепланировки конструктивные несущие элементы жилого помещения не затрагивают несущую способность здания, соответствуют противопожарным и антисейсмическим требованиям, и обеспечивают безопасные условия проживания людей и безопасную эксплуатацию объекта обследования. Согласно заключению Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» в Ангарском городском округе от 23.08.2017г. за №, выполненная перепланировка жилой квартиры соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и требованиям СанПиН 2.**-10. Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: ..., в перепланированном состоянии общей площадью 50,1 кв.м., в том числе, жилой площадью 14,4 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал заявленные требования обоснованными, просил иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Ангарского городского округа не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенную по адресу: ... (далее по тексту – спорное жилое помещение, спорная квартира) на основании договора купли-продажи от **.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В обоснование заявленных исковых требований истцом суду представлены письменные доказательства.

Представленный в материалы дела акт Ангарского производственного участка Иркутского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» от ** свидетельствует о том, что в квартире по адресу: ..., ... выполнена перепланировка, а именно: разобрали шкафы в коридоре; снесли стену между кухней и жилой комнатой; совместили ванную с туалетом; в зале установлен встроенный шкаф; передвинут дверной проем в зал, что повлекло уменьшение общей и жилой площади (до перепланировки общая площадь составляла 50,8 кв.м., после – 50,1 кв.м., жилая площадь до перепланировки – 29,2 кв.м., после перепланировки – 14,4 кв.м.).

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации Ангарского муниципального образования за исх. № от ** работы по перепланировке в спорной квартире проведены самовольно, с нарушением порядка оформления разрешительной документации, без документа, предусмотренного частью 5 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, разрешающего проведение таких работ. В связи с чем, Управление отказало в согласовании перепланировки.

Из представленных истцом письменных доказательств, а именно: заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» от ** №, акта технического освидетельствования строительных конструкций жилого помещения, выполненного ООО «Главпроект» следует, что выполненная перепланировка соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.**-10, конструктивные несущие элементы жилого помещения не затрагивают несущую способность здания, соответствуют противопожарным и антисейсмическим требованиям, и обеспечивают безопасные условия проживание людей и безопасную эксплуатацию объекта обследования.

Согласно письму Главного управления МЧС России по ... от ** №, следует, что при выезде по адресу: ..., ... установлено, что помещение квартиры не оборудованы автономными дымовыми пожарными извещателями, в соответствии с п.13.11.1 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты, Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» автономные пожарные извещатели при применении их в квартирах и общежитиях следует устанавливать по одному в каждом помещении, если площадь помещения не превышает площадь, контролируемую одним пожарным извещателем в соответствии с требованиями настоящего свода правил. Кроме того, в указанном письме отмечено, что органами федерального государственного пожарного надзора дается ответ консультационного характера.

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Решение о сохранении жилого помещения в перепланированном является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации Ангарского городского округа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., ... перепланированном состоянии, общая площадь жилого помещения составляет 50,1 кв.м., жилая площадь 14,4 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть, начиная с 26.10. 2017.

Судья В.В. Курдыбан

-
-

-