Решение № 12-294/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-294/2018

Дело № 12-294/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 18 июля 2018 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, <...>) Родионов В.А. при секретаре Эктовой Р.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в городе Смоленске от 30 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в городе Смоленске от 30 марта 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО3 подал жалобу на указанное постановление, считает его незаконным и просит отменить, поскольку выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина в инкриминируемом ему деянии не установлена, в состоянии алкогольного опьянения он не находился, только употреблял лекарство, автомашиной не управлял, а находился в припаркованном автомобиле, который покатился из-за того, что пассажир случайно задел рычаг коробки переключения передач и выключил передачу.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник Митченко В.И. доводы жалобы поддержали, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами, просили отменить обжалуемое постановление и производству по делу об административном правонарушении прекратить в связи с невиновностью ФИО3

Судья, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 15 апреля 2017 г. в 00 час. 10 мин. ФИО3 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки «Ауди» гос. рег. знак № в состоянии опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5).

Основанием полагать, что ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лиц, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.04.2017.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, которые своими подписями в бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения засвидетельствовали установление факта алкогольного опьянения водителя. В ходе исследования у ФИО3 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,713 мг/л выдыхаемого воздуха. Данная процедура освидетельствования согласуется с положениями названных выше Правил.

ФИО3 был ознакомлен с результатами освидетельствования и подтвердил их достоверность, расписавшись в бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» также собственноручно выполнил запись: «Согласен».

Довод жалобы о том, что ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО3 совершил административное правонарушение, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО3 с данным протоколом был ознакомлен при его составлении и подписал его без замечаний на его содержание, выполнил в нём собственноручно объяснение о том, что автомобиль катился.

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании понятых ФИО4 и ФИО5, показаниями сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВМВД России по г. Смоленску ФИО1 и ФИО2 которые подтвердили, что видели как ФИО3 управлял транспортным средством непосредственно перед прохождением процедуры освидетельствования.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо запретов или ограничений относительно принятия во внимание показаний сотрудников полиции. В силу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ сотрудники полиции могут являться свидетелями по делам об административных правонарушениях, и их показания подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

По данному делу не установлено причин и обстоятельств, в силу которых допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции могли оговорить ФИО3 Все свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Мировой судья верно не принял во внимание показания допрошенных в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7, что нашло свою аргументацию в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 1.2 КоАП Российской Федерации задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, обязательная видеофиксация события правонарушения административном законодательством не предусмотрена, в связи с чем довод жалобы на отсутствие видеозаписи правонарушения несостоятельн.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 53 в городе Смоленске по делу об административном правонарушении от 30 марта 2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 мес. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.А. Родионов