Апелляционное определение № 33-3422/2025 от 2 декабря 2025 г.

судья Иванова А.И.

УИД 14RS0035-01-2021-007253-77

дело № 2-4673/2021

материал № 13-2361/2025 № 33-3422/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 3 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Головановой Л.И., при секретаре Осиповой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании частное представление прокурора на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2025 года о предоставлении отсрочки по исполнению решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2021 года по иску прокурора города Якутска в интересах неопределенного круга лиц к Окружной администрации города Якутска о возложении обязанности сформировать заказ на изготовление технических паспортов и планов в организациях, осуществляющих техническую инвентаризацию, провести работы по технической инвентаризации и изготовлению кадастрового и технического паспортов в отношении бесхозяйных объектов недвижимости.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2025 года судом отсрочено исполнение решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2021 года по делу по иску прокурора города Якутска в интересах неопределенного круга лиц к Окружной администрации города Якутска о возложении обязанности сформировать заказ на изготовление технических паспортов и планов в организациях, осуществляющих техническую инвентаризацию, провести работы по технической инвентаризации и изготовлению кадастрового и технического паспортов в отношении бесхозяйных объектов недвижимости на срок до 31 октября 2025 года.

Не согласившись с таким определением суда, прокурор обратился в суд с частным представлением, в котором просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда, в обоснование указывая на отсутствие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда.

Письменных возражений на частное представление не поступило.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части 3 настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2021 года суд возложил обязанность на Окружную администрацию города Якутска в срок до 31 декабря 2021 года сформировать заказ на изготовление технических паспортов и планов в организациях, осуществляющих техническую инвентаризацию, и провести работы по технической инвентаризации и изготовлению кадастрового и технического паспортов в отношении бесхозяйных объектов недвижимости – отопление, расположенное по адресу: <...> (протяженность 30м), ХВС, расположенное по адресу: <...> (протяженность 30м), ГВС, расположенное по адресу: <...> (протяженность 30м) (характеристика объекта: Отопление Д2х76/30 п.м.) ХВС (Д57/30 п.м.) ГВС (Д57/30 п.м.)); обязал Окружную администрацию города Якутска в срок до 1 июня 2022 года обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и поставить на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимости – отопление, расположенное по адресу: <...> (протяженность 30м), ХВС, расположенное по адресу: <...> (протяженность 30м), ГВС, расположенное по адресу: <...> (протяженность 30м) (характеристика объекта: Отопление Д2х76/30 п.м.) ХВС (Д57/30 п.м.) ГВС (Д57/30 п.м.)).

На основании указанного решения в отношении должника Окружной администрации г. Якутска возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

Должник, обращаясь с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда, указал на то, что в порядке исполнения решения суда составлен план мероприятий по исполнению судебных решений, в соответствии с которым запланированы мероприятия в срок до 3 октября 2025 года. Также заключен договор с МБУ «Главное архитектурно-планировочное учреждение» на оказание услуг по оформлению технического плана на объекты недвижимости от 21 августа 2025 года. Должнику требуется отсрочка исполнения решения суда для составления технических планов, направления заявления в регистрационный орган.

Суд первой инстанции, предоставляя должнику отсрочку исполнения решения суда, пришел к выводу о том, что с учетом объема мероприятий, необходимых для исполнения требований, имеются основания для предоставления отсрочки. При этом суд указал на то, что предоставление отсрочки не затронет существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение постановлено с нарушениями норм права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержит пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

По смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий в совершении исполнительных действий.

Бремя доказывания наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в установленный законом срок, лежит на лице, обратившемся с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения акта.

Вместе с тем заявителем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда в полном объеме, в дело не представлено.

Доводы о необходимости предоставления дополнительного времени для исполнения решения суда, учитывая большой объем мероприятий, необходимых для выполнения требований исполнительного документа, не является исключительным обстоятельством и не может быть отнесен к обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного постановления.

Предоставляя должнику отсрочку исполнения решения суда, суд первой инстанции не принял во внимание, что в период с 2021 года по 2025 год должником не представлено доказательств принятия мер для исполнения решения суда. Как видно из представленных должником документов, план мероприятий по исполнению решения суда, принятого в 2021 году, утвержден лишь в 2025 году, как и договор на оказание услуг по оформлению технического плана заключен в августе 2025 года.

При этом предоставление должнику нового срока исполнения решения суда от 3 июня 2021 года способствует необоснованному затягиванию его реального исполнения за пределами разумных сроков судопроизводства по гражданским делам, что противоречит общим целям и задачам правосудия и исполнительного производства, состоящим в своевременной защите нарушенных прав как отдельных граждан, так и неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, как незаконное.

Кроме того, срок, на который была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, истек.

Суд апелляционной инстанции принимает новое решение об отклонении заявления по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 октября 2025 года о предоставлении отсрочки по исполнению решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2021 года по иску прокурора города Якутска в интересах неопределенного круга лиц к Окружной администрации города Якутска о возложении обязанности сформировать заказ на изготовление технических паспортов и планов в организациях, осуществляющих техническую инвентаризацию, провести работы по технической инвентаризации и изготовлению кадастрового и технического паспортов в отношении бесхозяйных объектов недвижимости отменить.

В удовлетворении заявления Окружной администрации г. Якутска о предоставлении отсрочки по исполнению решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 июня 2021 года отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья

Определение в окончательной форме составлено 4 декабря 2025 года.