Решение № 2-4738/2021 2-4738/2021~М-3869/2021 М-3869/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-4738/2021

11RS0001-01-2021-006915-58 Дело № 2-4738/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Лушковой С.В.

при секретере ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 25 июня 2021 года гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ – РО ФСС Российской Федерации по Республике Коми о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 06.07.2020 по 12.11.2020, в сумме 6366 руб., компенсации морального вреда 150 000 руб. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением суда по делу № 2-6130/2020 установлен факт неправомерных действий ответчика, причинивших моральный вред, и выразившихся в отказе в выплате пособия по беременности и родам и единовременного пособия, как женщине, ставшей на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности. Вследствие неправомерного удержания денежных средств возникла обязанность уплатить проценты.

В судебном заседании, открытом 24.06.2021, и продолженном после перерыва 25.06.2021, истец, третье лицо, отсутствуют, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика требования не признала по доводам письменных возражений на иск.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав доводы, обозрев материалы дела № 2- 6130/2020, исследовав письменные материалы настоящего дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Как было установлено судом при рассмотрении дела № 2-6130/2020, истец с 01.06.2020 была принята на работу на должность бухгалтера в К(Ф)Х ИП <данные изъяты>

Приказом № 3 от 08.06.2020 ФИО3 предоставлен отпуск по беременности и родам с 08.06.2020 по 25.10.2020.

Согласно справке Коми республиканского перинатального центра от 08.06.2020 ФИО3 установлена беременность 30 недель, взята на учет по беременности 22.01.2020 на сроке 10 недель.

15.06.2020 <данные изъяты>. в ГУ – РО ФСС Российской Федерации по Республике Коми представлены заявление и документы о назначении ФИО3 пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности.

Ответчик письмом от 31.07.2020 № 11-25/1118-3648 <данные изъяты>. направил уведомление об отказе в назначении и выплате пособий. Отказ ответчика был обусловлен тем, что, истец, уже будучи беременной, трудоустроилась к индивидуальному предпринимателю не с целью исполнения трудовых обязанностей, а с целью необоснованного получения денежных средств от ФСС РФ, и действия истицы были расценены как злоупотребление правом.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», не усмотрел оснований для отказа в назначении спорных пособий, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона № 255-ФЗ, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным решения ГУ – РО ФСС Российской Федерации по Республике Коми от 31.07.2020 № 11-25/1118-3648, одновременно, возложив на ответчика обязанность назначить и выплатить ФИО3 пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение суда от 29.09.2020 по делу № 2-6130/2020 вступило в законную силу 10.11.2020, и было исполнено ГУ – РО ФСС Российской Федерации по Республике Коми 13.11.2020, что подтверждается платежным поручением № №... от 13.11.2020 на сумму 179935 руб., и платежным поручением № №... от 13.11.2020 на сумму 810,18 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ГУ – РО ФСС Российской Федерации по Республике Коми процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 06.07.2020 по 12.11.2020, в сумме 6366 руб.

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции от 15.10.2020) было установлено, что исполнение судебных актов в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п.6).

Таким образом, принимая во внимание дату вступления решения суда от 29.09.2020 по делу № 2-6130/2020 - 10.11.2020, дату его исполнения ГУ – РО ФСС Российской Федерации по Республике Коми - 13.11.2020, с учетом приведенных норм закона и разъяснений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 06.07.2020 по 12.11.2020, в сумме 6366 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае действиями по отказу в выплате пособий были нарушены имущественные права истца, вместе с тем, положения Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не предусматривают компенсацию морального вреда, то правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании процентов, компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В.Лушкова

...