Приговор № 1-337/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-337/2024

№

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 апреля 2024 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Качаровой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, трудоустроенного в должности директора в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, и реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, используя сотовый телефон «SAMSUNG Z Fold3», имеющий подключение к сети Интернет, посредством мессенджера «Телеграмм» в интернет-магазине «xbt bot» осуществил покупку наркотического средства и получил координаты его местонахождения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 25 минут ФИО1, продолжая свои преступные действия, прибыл к участку местности, расположенному в лесном массиве, вблизи <адрес> «А» по <адрес>, где у подножия дерева, в снегу, поднял сверток из изоленты синего цвета с веществом, массой 8,02 грамма, которое, является наркотическим средством каннабис (марихуана), что отнесено к значительному размеру, который поместил в левый наружный карман куртки надетой на нем.

В этот же день в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь по <адрес>, при виде сотрудников полиции совершил сброс указанного свертка с наркотическим средством на обочину дороги, в последующей ФИО1 был задержан.

В тот же день, в ходе осмотра места происшествия, на обочине дороги по <адрес> было изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый в части незаконного приобретения им наркотического средства в значительном размере без цели сбыта обоснованным, подтвержденным доказательствами.

Вместе с тем, органами предварительного расследования в обвинительном акте при изложении обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, указано на незаконное хранение последним наркотических средств.

Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения указанный квалифицирующий признак, поскольку из текста обвинительного акта усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 25 минут ФИО1 по <адрес> приобрел наркотическое средство, в 13 часов 30 минут того же дня по <адрес>, ФИО1 был задержан.

Между тем, согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в п. 7 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

В данном случае, после незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 был сразу же задержан сотрудниками полиции в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, в непосредственной близости от места приобретения наркотического средства, поэтому у него по независящим от него обстоятельствам не возникло реальной возможности владения наркотическим средством, что свидетельствует об отсутствии в его действиях незаконного хранения наркотического средства.

Исключение квалифицирующего признака - незаконное хранение наркотических средств является очевидным, не требует исследования собранных по делу доказательств, ввиду чего указанное возможно при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы №/д. от ДД.ММ.ГГГГ и адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее не судим, имеет семью, постоянное место жительства, работы, характеризуется в целом положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента задержания последний давал подробные, признательные показания, принимал участие в следственных действиях, в том числе осмотре места происшествия, указывал на способ и место приобретения наркотического средства, при этом было принято решение о выделении и возбуждении уголовного дела по факту сбыта наркотических средств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение им публичных извинений в газету, а также оказание благотворительной помощи, состояние здоровья подсудимого, то обстоятельство, что супруга в настоящий момент фактически находится на его иждивении, а также то, что оказывает посильную помощь матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оценивая обстоятельства дела, а также совокупность исследованных доказательств, характеризующих личность подсудимого, с учетом характера совершенного преступления наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося в целом с положительной стороны, искренне раскаявшегося в содеянном, высказавшего стойкое намерение вести законопослушный образ жизни, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.

При определении размера штрафа суд, помимо тяжести совершенного преступления, учитывает возможность получения ФИО1 дохода, его имущественное положение, трудоспособный возраст.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. В связи с чем, суд полагает, что сотовый телефон марки «SAMSUNG Z Fold3», принадлежащий ФИО1, с помощью которого последний осуществил покупку наркотического средства, получил координаты его места нахождения и впоследствии приобрел наркотическое средство, то есть использовал как средство совершения преступления, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислять на имя получателя: Банк: Отделение Красноярск Банка России// УФК по Красноярскому краю г.Красноярск, номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН <***>, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), расчетный счет: <***>, ОКТМО 04701000, КБК 18811603125010000140, УИН <данные изъяты>, л/с <***>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое вещество, первоначальную упаковку – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела; смывы с рук – уничтожить, сотовый телефон марки «SAMSUNG Z Fold3» - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Свердловский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: А.А.Качарова