Решение № 2-4110/2017 2-4110/2017~М-3912/2017 М-3912/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-4110/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Киселева К.И.

при секретаре: Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1, изначально обратился в суд с требованием о взыскании страхового возмещения, отражающего величину утраты товарной стоимости в сумме 3 030 руб., неустойки в сумме 103 172 руб. 19 коп., денежной компенсации морального вреда в сумме 4000 руб., штрафа, а также понесенных судебных издержек.

В обоснование требований сослался на то, что принадлежащая ему автомашина <данные изъяты> (рег. знак №) получила механические повреждения (страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик, признав случай страховым, не разрешил своевременно вопрос о возмещении денежного эквивалента утраты товарной стоимости автомобиля. Несвоевременность выплаты страхового возмещения повлекла предъявление соответствующего иска в суд.

Впоследствии, с учетом выплаты ответчиком во внесудебном порядке денежного эквивалента УТС и расходов на оплату экспертных услуг, требования уточнены, поставлен вопрос о взыскании неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и представительских расходов.

Представитель истца ФИО2 поддержал в судебном заседании уточненные требования.

Представитель компании «Согласие» ФИО3 указал на принятие ответчиком исчерпывающих мер, направленных на разрешение вопроса о предоставлении страхового возмещения. Просил применить положения ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса о размере неустойки и штрафа, также просил снизить размер заявленной денежной компенсации морального вреда и представительских расходов.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> (рег. знак №) получил механические повреждения.

Соответствующее транспортное средство в соответствии с договором добровольного страхования № было застраховано на условиях КАСКО компанией «Согласие», сумма страховой премии составила 104 214 руб. 60 коп.

Обстоятельства причинения механических повреждений автомашине были признаны компанией «Согласие» страховым случаем, однако вопрос о выплате денежного эквивалента утраты товарной стоимости транспортного средства разрешен несвоевременно, за пределами оговоренного в сделке срока, что не являлось спорным при разбирательстве дела.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» приведено разъяснение – если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) потребитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Федеральный Закон 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не содержит норм, регламентирующих обстоятельства возмещения страхователям неустойки. В этой связи к спорным правоотношениям подлежат применению соответствующие общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», и, в частности, нормы ст. 28 Федерального Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В случае разрешения спора о страховых выплатах по договору добровольного страхования имущества, если судом установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате, или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Неустойка в данном случае может определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - 3% за каждый день просрочки от стоимости страховой услуги, которая равна размеру (цене) страховой премии (исходя из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановлении Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

С учетом заявленного периода просрочки исполнения обязательств (ДД.ММ.ГГГГ), не оспариваемого стороной ответчика, и размера страховой премии (104 214 руб. 60 коп.), суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку, снизив ее размер в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, со 104 214 руб. 60 коп. до 60 000 руб. – ввиду явной несоразмерности последствий нарушения страховых обязательств сумме заявленного требования о взыскании неустойки.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя страховой услуги нашел объективное подтверждение при разбирательстве дела, в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб.

В порядке п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, а также с учетом правил ст.333 ГК РФ суд взыскивает с компании «Согласие» в пользу истца штраф в сумме 10 000 руб.

Принимая во внимание обстоятельства дела, объем оказанной истцу его представителем - профессиональным юристом, - квалифицированной правовой помощи суд, исходя из принципов разумности и справедливости, по правилам ст.100 ГПК РФ, возлагает на ответчика обязанность возместить 8 000 руб. представительских расходов.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика 2600 руб. в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Смоленска госпошлину в сумме 2 330 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 60 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб. представительские расходы в сумме 8 000 руб., 2 600 руб. в возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности, а также 2 330 руб. госпошлины в доход бюджета города Смоленска.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Судья К.И.Киселев