Постановление № 5-77/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-77/2017

Дело № 5- 77/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Гусь-Хрустального городского суда <адрес> Мацкевич А.В.,

рассмотрев административное дело по ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Узбекистана, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, на территории Российской Федерации зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> стр. 5, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № АП №/№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 мин. гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ФИО10. был остановлен сотрудниками ИДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» за нарушение правил дорожного движения по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ и доставлен в дежурную часть МО МВД России «Гусь-Хрустальный», расположенную по адресу: <адрес>. В данном помещении было выявлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ФИО12 осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> и района на арендуемом им автомобиле марки «ФИО11» гос. рег. знак <данные изъяты> рег. в качестве водителя указанного автомобиля, а именно занимался перевозкой грузов, имея патент на осуществление трудовой деятельности только на территории <адрес>, чем нарушил п. 16 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и таким образом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 ФИО13., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет, отводов и ходатайств не поступило, вину в совершении административного не признал, суду пояснил, что приехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. По приезду встал на миграционный учет в <адрес>, где в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, стр.5. ДД.ММ.ГГГГ. им был получен патент на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, который он ежемесячно продлевает. Его трудовая деятельность заключается в осуществлении грузовых перевозок на арендуемом им у ООО «<данные изъяты>» <адрес> автомобиле марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты> рег. Заказы он получает через телефонное предложение. ДД.ММ.ГГГГ, получив заказ на доставку продуктов питания из ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> (грузоотправитель) в ООО «<данные изъяты>» магазины <данные изъяты>», расположенных в <адрес> и <адрес> (грузополучатель), после чего получив товар на складе, он поехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., следуя на указанном автомобиле по <адрес> он был остановлен сотрудниками ДПС и доставлен в МО МВД России «Гусь-Хрустальный». Он не предполагал, что не может осуществлять трудовую деятельность связанную с грузоперевозками за пределами <адрес>.

Выслушав ФИО1 ФИО14 исследовав материалы дела, нахожу, что в действиях ФИО1 ФИО15 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В качестве доказательств в материале об административном правонарушении содержаться:

- протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ АП №/№ в котором он указал, что «согласен» с правонарушением;

- протокол об административном задержании ФИО1 ФИО17. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснение ФИО1 ФИО18 данное им при составлении протокола об административном правонарушении, в котором он признал свою вину, при этом указал, что приехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ., по приезду встал на миграционный учет в <адрес>, где в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, стр.5. ДД.ММ.ГГГГ. им был получен патент на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, который он ежемесячно продлевает. Его трудовая деятельность заключается в осуществлении грузовых перевозок на арендуемом им у ООО «<данные изъяты>» автомобиле марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак <***> рег. Заказы он получает через телефонное предложение. ДД.ММ.ГГГГ, получив заказ на доставку продуктов питания из ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> в ООО «<данные изъяты>» магазины «<данные изъяты> расположенных в <адрес> и <адрес>, а также получив товар на складе, он поехал в <адрес>. 26.02.2017г. следуя на указанном автомобиле по <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС и доставлен в МО МВД России «Гусь-Хрустальный». Он не предполагал, что не может осуществлять трудовую деятельность за пределами <адрес>.

- копия паспорта ФИО1 ФИО19.;

- копия патента ФИО1 ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому территорией его действия является <адрес>;

- копия отрывной части бланка уведомления, согласно которому срок пребывания ФИО1 ФИО21. на территории РФ установлен до ДД.ММ.ГГГГ;

- рапорт старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО7 и ФИО8 в здание МО МВД России «Гусь-Хрустальный» был доставлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> и района, а именно занимался перевозкой грузов, при этом имея патент на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>, чем нарушил п. 16 ст.13.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»;

- рапорт инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 00 мин. на территории <адрес> за нарушение правил дорожного движения по ч.6 ст.12.16 КоАП РФ был остановлен автомобиля марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № рег под управлением гражданина Узбекистана ФИО2, который имел при себе патент на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес>;

- копия договора аренды транспортного средства №.02 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО22 арендовал у ООО «<данные изъяты>» <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак <данные изъяты>;

- копия сопроводительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ФИО23 является перевозчиком груза на автомобиле марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак №;

- копия маршрутного листа от ДД.ММ.ГГГГ

- копия транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой грузоотправителем является ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>, а грузополучателем является ООО «<данные изъяты>» <адрес> со сдачей груза в магазине «<данные изъяты> расположенных в <адрес> и <адрес>; перевозчиком является ООО «<данные изъяты><адрес> в лице ФИО1 ФИО24

Согласно п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Как установлено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО26 получил патент, территорией действия которого является <адрес>. В соответствии с договором аренды транспортного средства №.02 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО25. арендовал у ООО «<данные изъяты>» <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак <***>. Согласно сопроводительному листу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутному листу от ДД.ММ.ГГГГ. и транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, выступая перевозчиком ООО «<данные изъяты>» <адрес>, должен был на вышеуказанном арендованном автомобиле перевезти продукты питания (груз), грузоотправителем которых являлось ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>, а грузополучателем - ООО «<данные изъяты>» <адрес> со сдачей груза в магазине «Пятерочка», расположенных в <адрес> и <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Поскольку согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ отправителем груза выступает ЗАО «<данные изъяты>» <адрес>, а перевозчиком груза выступает ООО «<данные изъяты>» <адрес>, то и договор перевозки груза считается заключенным на территории <адрес>.

Таким образом, заказчик услуги перевозки ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> привлек иностранного гражданина ФИО1 ФИО29 к трудовой деятельности в субъекте Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, т.е. на территории <адрес>. Место получения груза, т.е. территория <адрес> и района в данном случае юридического значения не имеет, поскольку доставка вверенного отправителем груза в пункт назначения, т.е. его перемещение по территории Российской Федерации, вытекает из смысла договора перевозки.

Исходя из изложенного вина ФИО1 ФИО27 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в судебном заседании не нашла своего подтверждения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО28 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст.29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Узбекистана по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Мацкевич