Постановление № 1-259/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-259/2020

Дело № 1-259/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск «13» февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Капитоновой М.И.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО2, 01 декабря 2019 года в дневное время, около 14 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по <адрес обезличен>, совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Камелот-А», а именно: одной бутылки коньяка «Хеннеси» объемом 0,5 литров, стоимостью 1448 рублей 50 копеек, при следующих обстоятельствах.

Он, находясь по вышеуказанному адресу и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения и последующего личного обогащения взял со стеллажа вышеуказанный товар и в осуществление своего преступного умысла, удерживая его в руках, направился к выходу из помещения торгового зала, где миновал кассовую зону, не рассчитавшись за находящийся при нём товар. Находясь у выхода из магазина, он, услышав требование сотрудника магазина остановиться и вернуть похищенное имущество, убедившись, что требование было высказано в его адрес, осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для окружающих, не реагируя на указанные требования, открыто, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества, выбежал из помещения магазина, завершив таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей организации материальный ущерб в размере указанной суммы.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что с подсудимым ФИО2 по делу примирилась, ущерб возмещен полностью, ФИО2 принес свои извинения, претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 также обратился с письменным ходатайством, в котором просит о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Защитник Капитонова М.И. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что вину в совершении преступления признаёт полностью, принес свои извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны. ФИО2 подтвердил суду своё намерение не совершать преступления, указав, что осознал содеянное, раскаялся.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что установлены все основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, который на учетах в диспансерах не состоит, вину свою полностью признал, возместил причиненный потерпевшей ущерб, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, работает, представитель потерпевшего ФИО1 настаивает на прекращении уголовного дела, в связи с чем суд считает, что ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, соблюдены, в этой связи суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 236, ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением ФИО2 с представителем потерпевшей ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: диск с записью из магазина «Мария-Ра» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.М. Нестребенко

Помощник ФИО3

УИД 70RS0002-01-2020-000281-83