Решение № 2-47/2024 2-47/2024(2-626/2023;)~М-597/2023 2-626/2023 М-597/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-47/2024

Дело № 2-47/2024

УИД 44RS0006-01-2023-000814-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 января 2024 г. Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55 260 рублей 58 копеек.

В обоснование требований сослалось на то, что 28 апреля 2017 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор № <***>, в силу условий которого последняя получила потребительский кредит в размере 93 000 рублей под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 28.12.2017 по 11.12.2018 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 109 419 рублей 26 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 37 Галичского судебного района Костромской области от 14 января 2019 г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана указанная выше задолженность. Судебный приказ должником исполнен.

Ссылаясь на положения ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», указывает, что за период с 12.12.2018 по 09.12.2022 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего у ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 55 263 рублей 58 копеек, в том числе просроченные проценты 55263 рубля 58 копеек.

4 августа 2023 г. мировой судья судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области вынес судебный приказ о взыскании задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который впоследствии был отменён определением мирового судьи от 11.09.2023 на основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора, отсчёт срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счёту и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счёту (включительно).

Исходя из условий Кредитного договора обязательства заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашение кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 12.12.2018 по 09.12.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 55 260 рублей 58 копеек, в том числе: просроченные проценты - 55 260 рублей 58 копеек.

ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в её адрес Банком направлялись письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

При изложенных обстоятельствах, основываясь на положениях ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 28.04.2017 № <***> за период с 12.12.2018 по 09.12.2022 (включительно) в размере 55 260 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 1 857 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к, действующий по доверенности, заявил ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 исковые требования, к ней предъявленные, признала частично. Не оспаривая обстоятельств образования задолженности по уплате процентов по кредитному договору, сообщила, что последний платёж по судебному приказу от 24.01.2019 № 2-44/2019, которым с неё в пользу истца была взыскана задолженность по спорному кредитному договору за период с 28.12.2017 по 11.12.2018 в сумме 109 419 рублей 26 копеек, произвела 2 декабря 2022 г.

Считает, что Банком пропущен срок исковой давности по процентам за период с 12.12.2018 по 01.08.2020, поэтому ходатайствует о применении положений ст.199 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

П.1 ст.807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

П.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что 26 апреля 2017 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор № <***>, в соответствии с условиями которого последняя получила потребительский кредит в сумме 93 000 рублей под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.20-22).

Как следует из п.6 и п.8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 616 рублей 37 копеек, размер которых производится по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путём перечисления со счёта заёмщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Исходя из п.3.2. Общих условий кредитования (л.д.25-29) уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1. Общих условий кредитования).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 24 января 2019 г. № 2-44/2019 (л.д.42) с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 28 апреля 2017 г. № <***> за период с 28.12.2017 по 11.12.2018 в сумме 109 419 рублей 26 копеек, из которых: просроченный основной долг 86 822 рубля 07 копеек, просроченные проценты 19 638 рублей 25 копеек, неустойка 2 958 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 694 рубля 19 копеек, а всего взыскано 111 113 рублей 45 копеек.

Исходя из постановления об окончании исполнительного производства от 29 декабря 2022 г. и справки о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству ..... по состоянию на 09.11.2023, представленных ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области, ФИО1 исполняла требования исполнительного документа периодическими платежами, исполнила эти требования в полном объёме, последний платёж в счёт погашения задолженности был внесён 02.12.2022.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате процентов по кредитному договору за период с 12.12.2018 по 09.12.2022.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачёт (статья 410), зачёт при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ, основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

П.1 ст.408 ГК РФ гласит, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Следовательно, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического возврата основного долга прямо предусмотрено действующим законодательством.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по уплате процентов по кредитному договору.

Сумма задолженности ФИО1 по процентам по кредитному договору за период с 12.12.2018 по 09.12.2022 по расчётам истца составила 55 260 рублей 58 копеек.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении положений ст.199 ГК РФ, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платёж по погашению задолженности, взысканной судебным приказом от 24.01.2019, она внесла 02.12.2022.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к указал, что считает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятельным и подлежащим отклонению в полном объёме. Согласно данным исполнительного производства ....., последний платёж в счёт погашения задолженности по судебному приказу от 24.01.2019 № 2-44/2019 со стороны ФИО2 имел место быть 01.12.2022. Рассматриваемый иск поступил в Галичский районный суд 08.11.2023, то есть в рамках общего трёхлетнего срока давности.

Исходя из ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

П.1 ст.204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

П.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» гласит, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из разъяснений, содержащихся в п.18 названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № 2-683/2023 мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области, из которого усматривается, что 1 августа 2023 г. ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось к этому мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.04.2017 № <***> за период с 12.12.2018 по 09.12.2022 в размере 55 263 рубля 58 копеек (л.д.1).

На основании названного заявления и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области мировой судья судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области 04.09.2023 вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 28.04.2017 № <***> за период с 12.12.2018 по 09.12.2022 в размере 55 263 рубля 58 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 928 рублей 95 копеек, а всего о взыскании 56 192 рублей 53 копеек (л.д.30).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области мирового судьи судебного участка № 28 Галичского судебного района Костромской области от 11 сентября 2023 г. названный судебный приказ отменён на основании заявления ответчика (л.д.35-36).

С настоящим иском ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось 08.11.2023 путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Следовательно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 01.08.2020, исходя из первоначального обращения кредитора к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В п.1 ст.207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты по спорному кредитному договору за период с 1 августа 2020 г. по 2 декабря 2022 г. (момент исполнения решения мирового судьи от 24.01.2019).

Вопреки доводам представителя истца к, Банк узнал о нарушении права на получение процентов за пользование кредитом не с момента исполнения должником решения мирового судьи от 24.01.2019, а с момента неисполнения обязательства по их уплате, учитывая, что ответчик продолжала пользоваться денежными средствами истца.

По представленному истцом по запросу суда расчёту задолженность ФИО1 по процентам по кредитному договору за период с 01.08.2020 по 02.12.2022 составляет сумму 36 257 рублей 09 копеек.

Ответчик ФИО1 расчёт задолженности с применением срока исковой давности, представленный истцом в ходе производства по делу, не оспаривает.

Судом данный расчёт проверен и признан правильным.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что настоящим решением с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 28.04.2017 № <***> за период с 01.08.2020 по 02.12.2022 в сумме 36 257 рублей 09 копеек.

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк заявлены также требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1857 рублей 82 копейки.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд ПАО Сбербанк понесло расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 857 рублей 82 копейки (л.д.9,30). Поскольку исковые требования Банка удовлетворяются судом частично на сумму 36 257 рублей 09 копеек, постольку размер государственной пошлины, которую следует взыскать с ответчика ФИО1, составляет сумму 1 287 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст.ст.12,98,198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, КПП 775002002, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 20.06.1991) задолженность по кредитному договору от 28 апреля 2017 г. № <***> за период с 1 августа 2020 г. по 2 декабря 2022 г. в размере 36 257 рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 287 рублей 71 копейка, а всего взыскать 37 544 (тридцать семь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Лыткина

Мотивированное решение

изготовлено 16.01.2024.

Судья А.Н.Лыткина