Решение № 2-704/2025 от 30 марта 2025 г. по делу № 2-1939/2024~М-1405/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мамаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Богородский городской суд Нижегородской области с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере Х руБ на срок Х день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под Х % в день. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта общества в сети Интернет. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт путем заполнения соответствующей формы с указанием ее паспортных данных и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов, общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, которая состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа после ознакомления с заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код) является простой электронной подписью. Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, деньги были фактически перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х руБ, из которых Х руБ – сумма основного долга, Х руБ (Х руБ погашено) – проценты за пользование займом. Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ, то требования заявлены в порядке искового производства.

Заочным решением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. С ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руБ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере Х руБ (л.д. №

Определением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отменено (л.д. №

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Богородского городского суда Нижегородской области в сети Интернет по адресу: bogorodsky.nnov@sudrf.ru.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности (л.д№

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 307, 309,310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.(ст.307) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.(ст.309) Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.(ст.310)

Согласно абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст.12.1 Федерального закона РФ от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу положений ст.11 Федерального закона РФ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 N 2920-О указано на то, что пункт 2 статьи 160ункт 2 статьи 160 ГК Российской Федерации, как это прямо и недвусмысленно следует из его содержания, закрепляет возможность использования при совершении сделок аналогов собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, он направлен на реализацию принципов равенства участников договорных отношений, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственной реализации прав

Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Договор займа, заключенный между организацией ООО МКК « Русинтерфинанс» и клиентом, является публичной офертой (договором присоединения), который размещается на сайте организации (https://ekapusta.com) и считается заключенным с момента осуществления клиентом следующих действий

1. Ввод в регистрационную форму, которую организация предоставляет на сайте http://ekapusta.com, паспортных, анкетных и контактных данных

2. Подтверждение своего согласия в отношении прав организации на обработку персональных данных, указанных клиентом, для получения займа, и запрос организацией кредитной истории клиента;

3. Предоставление согласия с индивидуальными условиями потребительского займа, представленными в табличной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»;

4. Ввод кода подтверждения, высланного на мобильный телефон клиента, указанный в анкете, о присоединении к публичной оферте и согласии с индивидуальными условиями потребительского займа.

После выполненных действий, с учетом всех предоставленных персональных данных образуется личный кабинет заемщика на сайте иные данные при помощи которого и происходит оформление и дальнейшее получение займа.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере Х руБ на срок Х день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под Х % в день за первые Х дней пользования займом, начиная с Х дня Х % от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом, полная стоимость потребительского займа составляет Х % годовых.

В данном случае договор займа в электронной форме был подписан ответчиком электронной подписью, что в силу Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» равнозначно документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 ст. 434 ГК РФ если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2,3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, в данном случае договор займа заключен в офертно-акцептной форме посредством направления должнику индивидуальных условий и принятия их должником путем подписания простой электронной подписью. Письменная форма договора соблюдена.

Обязательства по договору считаются исполненными с момента внесения денежных средств.

Условиями договора займа, заключенного сторонами, предусмотрен единовременный возврат займа и процентов на общую сумму Х руБ не позднее установленного в нем срока, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты № договора.

В день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ на карту заемщика ФИО1 кредитором перечислены заемные денежные средства в сумме Х руБ, что подтверждается представленной истцом справкой (л.д. №).

В данном случае со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий договора. Заемные денежные средства и проценты по договору возвращены займодавцу в установленный срок не были. Доказательств, подтверждающих обратное ответчиком не представлено.

Так, истцом представлен расчет задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которого задолженность составляет Х руБ, из которых Х руБ – сумма основного долга, Х руБ (Х руБ погашено) – проценты за пользование займом (л.д №).

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ, то требования ООО МКК «Русинтерфинанс» заявлены в порядке искового производства (л.д.№).

Обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнены. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере Х руБ, погашение и уплата процентов происходит одним платежом - ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора - до полного погашения денежных обязательств.

Таким образом, трехлетний срок необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок окончания трехлетнего срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

Указание п.2 договора потребительского займа, срок – действия договора до полного погашения денежных средств, не является основанием для исчисления сроков исковой давности по иному, поскольку, при образовании основной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о своем нарушенном праве.

Факт обращения истца к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору также не свидетельствует о соблюдении срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Богородского судебного района Нижегородской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что:

- отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ (срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ);

- последний платеж по кредитному договору согласно условиям графика — ДД.ММ.ГГГГ;

- заключительный счет в материалах дела отсутствует;

- срок окончания трехлетнего срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

- направление искового заявления в суд – ДД.ММ.ГГГГ (срок не продлился, так как направлен за пределами шестимесячного срока - по истечении 9 месяцев).

Таким образом, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за пределами трехлетнего срока, установленного ст.196, п.2 ст.200 ГК РФ.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Таким образом, в связи с истечением срока давности по требованиям о взыскании основного долга необходимо признать истекшим и срок давности по требованиям о взыскании процентов.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, разъяснений п. 15 указанного Постановления, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа надлежит отказать.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требовании отказано, расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 844 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере Х руБ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Мамаева