Решение № 2-1538/2019 2-1538/2019~М-1266/2019 М-1266/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1538/2019

Дело №2-1538/19


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 13 сентября 2019 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 30 марта 2013 г. с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ** коп. на срок * с уплатой % годовых. Пунктом 2.2.4 кредитного договора также предусмотрена уплата неустойки, в случае нарушения обязательств по уплате кредита, процентов и комиссий из расчета % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Заемщик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, что, по мнению истца, говорит о явном нежелании исполнять принятые обязательства. Поэтому истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 87 630 руб. 84 коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 828 руб. 93 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между истцом по делу и ФИО1 30 марта 2013 года был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ** коп. под % в год на срок *. (л.д. ).

Из условий кредитного договора видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно (п. 6 кредитного договора (л.д. ).

Истец ссылался на то, что заемщик надлежащим образом обязанности по возврату долга не исполняет. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету, а также не оспаривались самим заемщиком.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности ФИО1 по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 11 июля 2019 г., размер задолженности по кредиту составляет: 59 772 руб. 14 коп. – задолженность по основному долгу, 16 503 руб. 70 коп. – задолженность по процентам, 158 680 руб. 88 коп. – задолженность по пене (л.д. ). Общая сумма задолженности по кредитному договору – 234 956 руб. 72 коп. Однако, истец самостоятельно, используя предусмотренное кредитным договором право, и учитывая материальное состояние ответчика, в одностороннем порядке уменьшил размер исковых требований к ответчику в части задолженности по неустойке до 11 355 руб. Соответственно, общая сумма задолженности по кредитному договору от 30 марта 2013 г. составляет 87 630 руб. 84 коп.

Из данных о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по кредитному договору, заключенному с ФИО1, следует, что вынос ссуды на просрочку начался 30 декабря 2016 г. (л.д. ).

Доказательств в опровержение данных доводов в суд не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 2 828 руб. 93 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору от 30 марта 2013 г. в размере 87 630 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 828 руб. 93 коп., а всего взыскать 90 459 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер