Решение № 2-1538/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2-1538/2019

Дело № 2-1538/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксёновой Е.С.,

при секретаре Онгоновой Б.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Между банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 1200000 рублей под 11,90 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) квартиры по адресу: Чита, <адрес>. В нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ ответчик производит ежемесячные платежи по кредитному договору не в соответствии с установленным порядком и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составила 1014459,72 рублей, из которых: просроченный основной долг 923770,25 рублей, просроченные проценты – 33544,18 рублей, неустойка за просроченные проценты 3621,68 рублей, неустойка за неисполнение условий договора 47720,54 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1014459,72 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19272,30 рублей, обратить взыскание на квартиру.

Представитель ОАО «Сбербанк России» исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленных требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 1200000 рублей под 11,90 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По условиям кредитного договора заемщик обязался надлежащим образом выполнять взятые на себя обязательства.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом недвижимого имущества по адресу: Чита, <адрес>.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случае возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что исполнение обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом и не соблюдено.

Согласно представленного банком расчета, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составила 1014459,72 рублей. Указанный расчет проверен, у суда оснований полагать его недостоверным не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 1014459,72 рублей, кредитный договор в соответствии со ст.450 ГК РФ подлежит расторжению.

Кроме того, суд находит, что в силу ст.348 ГК РФ обратить взыскание надлежит на заложенное имущество по адресу: <адрес>

В части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из того, что согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из договора, стоимость квартиры по адресу: <адрес>. определена в размере 3788700 рублей. Оснований, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога установив первоначальную продажную стоимость в размере 3788700 рублей

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 19272,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 1014459,72рублей, судебные расходы в сумме 19272,30 рублей.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3188700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме принято 4марта 2018 г.

Судья ___________________________ Е.С. Аксёнова