Решение № 2-956/2017 2-956/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-956/2017

Дело №2-956/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре Волосниковой П.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Урал Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Урал Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 16 ноября 2013 года с ответчиком заключен кредитный договор <***> на сумму 100 000 рублей на срок до 31 октября 2016 года с платой за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 18,75% годовых, что на момент заключения договора составляло 27% годовых. 11 января 2014 года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму 137 000 рублей на срок до 31 декабря 2016 года с платой за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 18,75% годовых, что на момент заключения кредитного договора составляло 27% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 16 ноября 2013 года в размере 211 160 рублей, по кредитному договору от 11 января 2014 года в размере 294 007 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 251 рубль 68 копеек.

Представитель истца АО «Кредит Урал Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «КУБ» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2013 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей на срок 1080 дней по 31 октября 2016 года в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 18,75% годовых, что на момент заключения кредитного договора составило 27% годовых.

Погашение задолженности должно осуществляться согласно Графику платежей (л.д.17-20).

11 января 2014 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 137 000 рублей на срок 1085 дней по 31 декабря 2016 года в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 18,75% годовых, что на момент заключения кредитного договора составило 27% годовых.

Погашение задолженности должно осуществляться согласно Графику платежей (л.д.25-30).

В соответствии с п.2.6 кредитных договоров в случае непогашения заемщиком использованного кредита в сроки, установленные кредитным договором, с просроченной суммы кредита взимается плата за пользование кредитом в размере пятикратной действующей платы за пользование кредитом.

Истец свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме, перечислил 100 000 рублей и 137 000 рублей на счет, что подтверждается распоряжением бухгалтерии (л.д.24, 32).

Ответчик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что следует из выписки по счету.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 16 ноября 2013 года по состоянию на 29 декабря 2016 года составляет 211 160 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 81 193 рубля, просроченные проценты за период с 01 сентября 2014 года по 31 октября 2016 года – 26 903 рубля, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 октября 2014 года по 31 октября 2016 года – 103 064 рубля.

Задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от 11 января 2014 года по состоянию на 29 декабря 2016 года составляет 294 007 рублей 92 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 5 307 рублей 27 копеек, просроченная задолженность по основной долгу – 111 973 рубля 98 копеек, просроченные проценты за период с 01 сентября 2014 года по 31 октября 2016 года – 41 568 рублей 30 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 октября 2014 года по 31 октября 2016 года – 135 158 рублей 37 копеек.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты на просроченную задолженность по своем правовой природе, исходя из условий кредитных договоров, являются штрафной санкцией – неустойкой.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).

Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем у суда имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 руб. по договору кредита <номер обезличен> от 16 ноября 2013 года, до 30 000 рублей по договору кредита <номер обезличен> от 11 января 2014 года по состоянию на 29 декабря 2016 года.

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств возврата займа суду не представил.

Поскольку в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, с ФИО1 в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от 16 ноября 2013 года по состоянию на 29 декабря 2016 года в размере 128 096 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 81 193 рубля, просроченные проценты за период с 01 сентября 2014 года по 31 октября 2016 года – 26 903 рубля, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 октября 2014 года по 31 октября 2016 года – 20 000 рублей.

С ФИО1 в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору №<номер обезличен> от 11 января 2014 года по состоянию на 29 декабря 2016 года в размере 188 849 рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 5 307 рублей 27 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 111 973 рубля 98 копеек, просроченные проценты за период с 01 сентября 2014 года по 31 октября 2016 года – 41 568 рублей 30 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 октября 2014 года по 31 октября 2016 года –30 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 251 рубль 68 копеек.

Согласно платежного поручения от 16 января 2017 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 251 рубль 68 копеек (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Кредит Урал Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Урал Банк» задолженность по кредитному договору №157498 от 16 ноября 2013 года по состоянию на 29 декабря 2016 года в размере 128 096 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 81 193 рубля, просроченные проценты за период с 01 сентября 2014 года по 31 октября 2016 года – 26 903 рубля, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 октября 2014 года по 31 октября 2016 года – 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Урал Банк» задолженность по кредитному договору №160853 от 11 января 2014 года по состоянию на 29 декабря 2016 года в размере 188 849 рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 5 307 рублей 27 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 111 973 рубля 98 копеек, просроченные проценты за период с 01 сентября 2014 года по 31 октября 2016 года – 41 568 рублей 30 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 октября 2014 года по 31 октября 2016 года –30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Урал Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 251 рубль 68 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: