Решение № 2-392/2017 2-392/2017~М-405/2017 М-405/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-392/2017

Дело № 2-392/2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.****г. город Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию «Благоустройство» и ФИО2 о признании решения о представлении жилого помещения по договору социального найма, договора социального найма недействительными, обязании заключения договора социального найма,

У С Т АН О В И Л :

Истица обратилась в суд с требованиями к ответчикам о признании недействительными решения о представлении по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...., и договора социального найма жилого помещения, заключённого с ФИО2, а также обязать МП «Благоустройство» заключить с ней договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и в обоснование пояснила, что в **.**.****г. спорная двухкомнатная квартира была представлена её отцу К. в связи с трудовыми отношениями на семью, состоявшую тогда из четырех человек: отец, мать К., она и брат К., где они все были зарегистрированы. В конце **.**.****г. её мать умерла. Отец женился второй раз. У неё с мачехой не сложились отношения и она стала жить в доме у бабушки по адресу: ..... В начале **.**.****г. она снялась с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры и прописалась в доме бабушки. В **.**.****г. она продала дом. Так как ей стало негде жить, она попросила отца и мачеху разрешения пожить у них в квартире, в которой кроме них еще проживали её родной брат К. и сводные сестра И. и брат ФИО2 Она также попросила отца прописать её в квартире. Отец и мачеха согласились. Для регистрации в квартире она отдала свой паспорт мачехе, которая сходила в домоуправление. После чего мачеха отдала ей паспорт со штампом о регистрации по месту жительства. Лично она с заявлением о регистрации по месту жительства в спорной квартире в домоуправление не обращалась. Поскольку площадь квартиры небольшая и проживало в ней большое количество человек, она проживала в квартире недолго. Затем стала проживала в разных местах, потеряла паспорт. В **.**.****г. при восстановлении паспорта узнала, что не имеет регистрации по месту жительства на территории РФ, хотя она не снималась с регистрации по спорной квартире. Судебное решение о её снятии с регистрационного учета по данной квартире также не принималась. По решению суда был снят с регистрационного учета её родной брат К. Она обратилась в МП «Благоустройство» с заявлением о регистрации её по месту жительства по спорной квартире, в чем ей было отказано из-за отсутствия документов подтверждающих её право пользования жилым помещением на правах социального найма. В настоящая время спорная квартира представлена по договору социального найма только её сводному брату ФИО2 С чем она не согласна, поскольку как старшая дочь нанимателя, которому представлялась квартира, имеет приоритетное право на заключение с ней договора социального найма. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика МП «Благоустройство» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Администрации Печорского района, которая передала полномочия по заключению договоров социального найма МП «Благоустройство». В квартире в настоящее время зарегистрирован по месту жительства ФИО2 Поскольку он был зарегистрирован в спорном жилом помещении до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он проживает в квартире на правах социального найма. Никакого решения о предоставлении ФИО2 квартиры на правах социального найма не принималось. Как таковой договор социального найма с ним не заключался. Истице отказано в регистрации по месту жительства и заключении договора социального найма, так как для этого отсутствуют основания. Также пояснила, что она может быть зарегистрирована в спорном жилом помещении при согласии ФИО2, от которого такое обращение не поступало. В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Ответчик ФИО2 извещался о месте и времени судебного заседания по месту регистрации заказным почтовым отправлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело без его участия.

Представитель Администрации Печорского района Псковской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил возражения по существу заявленных исковых требований, пояснив, что Администрация района делегировала полномочия по заключению договоров социального найма МП «Благоустройство», которое также осуществляет регистрацию граждан по месту жительства и пребывания. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. Согласно данным учета наниматель квартиры К. умер в **.**.****г.. После его смерти в квартире остались зарегистрированы К. и ФИО2 которые длительное время не оплачивали плату за содержание жилья и коммунальные услуги. Также было установлено, что они фактически в квартире не проживают. В связи с чем, в **.**.****г. Администрация района обратилась в суд с иском о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. **.**.****г. с ФИО2 было заключено мировое соглашение о погашении задолженности по квартплате. К. иск признал и решением суда от **.**.****г. был признан утратившим право пользования спорным жилым помещением и снят с регистрационного учета. В настоящее время в квартире зарегистрирован только ФИО2, который с заявлением о регистрации истицы по месту жительства в спорной квартире не обращался. Поскольку истица не представила доказательств своей регистрации по спорной квартире, после того как она добровольно выписалась и выехала на постоянное место жительства в другое место, оснований для удовлетворения заявленных ею требований не имеется.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищный кодекс Российской федерации введен в действие с 01 марта 2005 года.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 01.07.2017 года) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании Решения исполнительного комитета Печорского сельского Совета народных депутатов № *** от **.**.****г. была представлена К. на семью из *** человек ( л.д. ***). Согласно архивных сведений, копии лицевого счета в квартире в период с **.**.****г. по **.**.****г.г. вместе с ним в квартире значились: жена К., дочь ФИО5 А., сын К., жена К., дочь К. ( л.д. ***).

Из архивной справки и копии поквартирной карточки по адресу: ...., были зарегистрированы: наниматель К., дата повторной постановки на регистрационный учет **.**.****г., снят с регистрационного учета **.**.****г. в связи со смертью; его жена К., дата постановки на учет **.**.****г., снята с регистрационного учета в связи со смертью; сын К., даты повторной постановки на учет **.**.****г., снят с регистрационного учёта **.**.****г. по решению суда; дочь В., дата повторной постановки на учет **.**.****г., снята с регистрационного учета **.**.****г.; внук В., дата постановки на учет **.**.****г., снят с регистрационного учета **.**.****г. вместе с матерью; сын ФИО2, дата постановки на учет **.**.****г., зарегистрирован по настоящее время.

По сведениям Отдела по вопросам миграции МО МВД Росси «Печорский» ФИО1 ( девичья фамилия Кильская, фамилия по первому браку Аавик) Е. А., ххх г.р., в регистрации по г. Печоры и Печорскому району Псковской области не значится.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. пояснила, что проживает в соседней квартире с Кильскими. Истица в детстве проживала в ней с родителями. Когда отец создал вторую семью, Е. стала проживать у бабушки. В спорной квартире не проживала, только приходила навещать отца. Кроме отца в квартире проживала её мачеха, брат С., сводные сестра И. и брат Д.. Отец и мачеха умерли. Последнее время в квартире никто не проживает. О том, снималась ли истица когда-либо с регистрационного учета по спорной квартире, регистрировалась ли вновь, ей неизвестно.

В судебном заседании истица пояснила, что в добровольном порядке в начале **.**.****г., точной даты не помнит, снялась с регистрационного учета по спорной квартире и прописалась в доме по адресу: ...., что подтверждается и копией поквартирной карточки, где проживала до **.**.****г..

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшем на тот момент, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, истица когда снялась с регистрационного учета и переехала из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в дом бабушки, где проживала более *** лет, тем самым утратила право пользования жилым помещением по адресу: .....

В судебном заседании истица пояснила, что в **.**.****г. после продажи дома попросила отца зарегистрировать её по месту жительства в спорной квартире, на что отец и мачеха дали согласие. Для регистрации она отдала паспорт мачехе, которая потом ей его вернула со штампом о регистрации, данный паспорт ею был утерян. Также пояснила, что сама лично с заявлением о регистрации по месту жительства в компетентные органы не обращалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. пояснил, что видел в утерянном ФИО1 паспорте сведения о её регистрации по адресу: .....

Вышеуказанные пояснения истицы и показания свидетеля П. о регистрации истицы по месту жительства в **.**.****г. в спорной квартире не подтверждаются вышеуказанными исследованными материалами дела, а также материалами гражданских дел № *** и № *** года.

Из материалов дела № *** по иску МО «Печорский район» к К. и ФИО2 о признании утратившими права проживания и пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, принятыми по итогам его рассмотрения судебными решениями от **.**.****г., следует, что в спорной квартире были зарегистрированы К., признанный утратившим право пользования спорной квартирой и снят с регистрационного чета, а также Кильский Д.А, с которым заключено мировое соглашение, по условиям которого он погашает задолженность по квартплате, а МО «Печорский район» отказывается о требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Из материалов гражданского дела № *** года по заявлению ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации: заключения об установлении личности, выписки из лицевого счета по адресу: ...., сведениями МП «Благоустройство», ФИО1 регистрации по указанному адресу не имеет.

Довод истицы о том, что решением Печорского районного суда Псковской области от **.**.****г. по итогам рассмотрения дела её заявления об установлении факта проживания ФИО1 на территории Российской федерации, установлен факт её регистрации по месту жительства в спорной квартире, является несостоятельным. Так как об этом указано только в описательной части решения при изложении доводов истицы в обоснование заявленных требований. В мотивировочной части решения констатация данного факта отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истицей не представлено доказательств её регистрации в спорной квартире в **.**.****г., что нанимателем квартиры К., в порядке предусмотренном ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР с согласия всех совершеннолетних членов семьи принималось решение о её вселении её в спорное жилое помещение в качестве члена семьи.

Кроме того, как она сама пояснила, в судебном заседании после продажи дома в квартире отца прожила незначительный период времени, её личных вещей в квартире нет, с **.**.****г. квартплату ни разу не вносила, то есть фактически не приняла мер к приобретению право пользования спорным жилым помещением.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ФИО2, проживающий в ней на правах социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Таким образом, истица может быть вселена в спорное жилое помещение, но только с согласия ФИО2 и Администрации Печорского района. Однако, в судебном заседании истица пояснила, что для решения этого вопроса к ФИО2 не обращалась.

В судебном заседании представители МП «Благоустройство» и Администрации Печорского района с ФИО2 в установленном ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке договор социального найма не заключался, никакого решения о предоставлении ему данного жилого помещения на правах социального найма не принималось.

При таких обстоятельствах, заявленные истицей требования о признании недействительными решения о представлении ФИО2 спорного жилого помещения на правах социального найма и договора социального найма не подлежат удовлетворению в виду отсутствия предмета спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не являлась членом семьи своего отца К., так как совместно с ним не проживала, общее хозяйство с ним не вела, регистрации по месту жительства в спорной квартире не имеет, суд находит заявленные требования об обязании ответчика заключить с ней договор социального найма на спорное жилого помещение, как старшей дочерью нанимателя, незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному предприятию «Благоустройство» и ФИО2 о признании решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и договора социального найма недействительными, обязании заключения договора социального найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковской областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Печорский районный суд Псковской области.

Мотивированное решение составлено **.**.****г..

Судья С.Ю.Ефимова

Решение в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу.