Решение № 2-5517/2017 2-5517/2017~М-5755/2017 М-5755/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-5517/2017

Дело № 2-5517/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форсаж» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что <данные изъяты> были выпущены банковские карты для получения заработной платы работниками ООО «Форсаж» в количестве 48 штук. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО <данные изъяты> перечислило работникам ООО «Форсаж» денежные средства в размере 12 737 800 рублей, в том числе ФИО1 - 519700 рублей. Из ответа филиала № ГУ - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ следует, что численность работников согласно представленному расчету по форме 4- ФСС за <данные изъяты> месяцев ДД.ММ.ГГГГ года на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Форсаж» указана в количестве «0» человек. Также в ходе конкурсного производства было установлено, что в ООО «Форсаж» работников не имелось, в частности, ответчик ФИО1 работником ООО «Форсаж» не являлся, какие-либо договорные отношения между ООО «Форсаж» и ответчиком отсутствовали. Согласно документам, представленным <данные изъяты> на банковскую карту ответчика согласно вышеуказанному платежному поручению были зачислены денежные средства в качестве заработной платы в размере 519700 рублей (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ). В последующем согласно представленной банком выписки по счету с банковской карты неустановленное лицо через банкомат получило 280 000 рублей (7 раз по 40000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 237700 рублей были переведены владельцем счета при личном посещении отделения банка, при этом банком удержана комиссия в размере 2000 рублей. Таким образом, ответчик неосновательно за счет истца обогатился на сумму 239700 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 239 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 269 рублей 62 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик на судебное заседание не явился, направленная ему судебная повестка по месту регистрации вернулась в связи с истечением срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – <данные изъяты> не явился, извещен, представил письменные пояснения по делу, просит дело рассмотреть без его участия (л.д. 42-44).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела судом установлено, что решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ООО признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (л.д.9-14

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было установлено, что <данные изъяты> были выпущены банковские карты для получения заработной платы работниками ООО «Форсаж» в количестве 48 штук. Из ответа филиала № Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации следует, что численность работников, согласно представленному расчету по форме 4- ФСС за 12 месяцев 2014 года, на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью «Форсаж» указана в количестве «0» человек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> перечислило работникам ООО «Форсаж» денежные средства в размере 12 737 800 рублей, в том числе ответчику ФИО1 - 519700 рублей (л.д.45,47).

Также в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ООО «Форсаж» было установлено, что в обществе работников не имелось, в частности, ответчик ФИО1 работником ООО «Форсаж» не являлся, какие-либо договорные отношения между ООО «Форсаж» и Ответчиком отсутствовали.

Как следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного <данные изъяты> на банковскую карту ответчика согласно вышеуказанного платежного поручения были зачислены денежные средства в качестве заработной платы в размере 519700 рублей (л.д.46.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО1 сняты денежные средства на общую сумму 280 000 рублей (л.д.48).

Из вышеуказанной выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при личном посещении банка владельцем карты произведен перевод денежных средств в размере 237700 рублей, банком удержана комиссия в размере 2000 рублей (л.д.49,50).

Таким образом, исследование имеющихся в материалах дела письменных документов позволяет суду сделать вывод, что за счет ООО «Форсаж» произошло неосновательное обогащение ответчика ФИО1 на сумму 239700 рублей.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, и возврата истцу денежных средств в размере 239 700 рублей суду не представлены.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 239 700 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцовой стороной (л.д.5), не опровергнутым ответчиком, и считает, что с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24269 рублей 62 копеек

В силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 839 рублей 70 копеек

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» неосновательное обогащение в размере 239700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24269 рублей 62 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 5839 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного

суда <адрес> РТ Л.Н. Зарипова