Решение № 2-5517/2017 2-5517/2017~М-3972/2017 М-3972/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-5517/2017

... Дело № 2-5517/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах»), указав в обоснование требований, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечена водитель ФИО4

Риск автогражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, последним была произведена выплата в сумме ....

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... RUS, с учетом износа установлена в сумме ...,32руб. За оценку истцом оплачено ....

Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ...,32руб., расходы по оплате услуг оценки ...., в счет денежной компенсации морального вреда ....

Далее представитель истца требования уточнил, также просил взыскать неустойку в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., штраф.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в суд представителя не направил, письменным заявлением просил о применении ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 16.1 Закона, 3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ... произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением ФИО4, и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... RUS, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

По результатам рассмотрения обстоятельств данного ДТП к административной ответственности в виде штрафа за нарушение Правил дорожного движения привлечена водитель ФИО4

Риск автогражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховщик осмотр произвел, далее по результатам собственной оценки выплатил ....

В соответствии с результатами оценки, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... RUS, с учетом износа установлена в сумме ...,32руб. За оценку истцом оплачено ....

Приложив указанный отчет, истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что рассматриваемое событие имеет признаки страхового, что признано ответчиком, выплатившим страховое возмещение в неоспариваемой сумме. При таких обстоятельствах страховщик обязан исполнить свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

Представитель страховщика ранее заявлявший ходатайство о назначении судебной экспертизы транспортно- трасологического характера мотивированных доводов необходимости подобному и доказательств не представил. Экспертное исследование транспортно- трасологического характера, на котором основан отказ в доплате возмещения, суду не представлено, соответственно не могло быть объектом исследования судебного эксперта. При этом суду представлена лишь калькуляция о стоимость восстановительного ремонта, не отвечающая по своему содержанию требованиям нормативных актов, регламентирующих порядок проведения и оформления результатов оценки.

Таким образом, оснований для удовлетворения немотивированного ходатайства ответчика не имелось.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ст. 12 ГПК РФ).

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение эксперта имеет статус доказательства и оценивается наряду с другими доказательствами, а не преимущественно перед ними.

С учетом имеющегося объема доказательств в деле, их характера, суд считает возможным принять при оценке размера ущерба, заключение истца, поскольку данная оценка основана на материалах дела, произведена, содержание представленного заключения соответствует требованиям, предъявляемым к подобного рода документам, достоверность, относимость данного отчета ни кем не оспорена.

Также суд учитывает, что данное заключение сторонами должным образом не оспорено.

К указанному следует дополнить, что в материалах дела не имеется доказательств, позволяющих с достоверностью признать, что повреждения автомобиля истца, указанные в акте осмотра, учтенные при проведении оценки по инициативе истца и судебной экспертизы, не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП.

При изложенном, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, с учетом ранее произведенной выплаты, в сумме ...,32руб.

Требование о компенсации морального вреда основано на законе, поскольку действиями страховщика усматривается нарушение прав истца в качестве потребителя. С учетом существа правоотношений сторон, их характера, личности истца и степени негативных последствий для него, суд, руководствуясь приведенными нормами закона, полагает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца по данному требованию ....

Соответственно суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору страхования обоснованными. Принимая во внимание обстоятельства дела, в частности обоснованность, последовательность действий сторон, проверив расчет истца математическим способом, суд полагает возможным принять ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца в качестве неустойки ... руб.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, степени участия и временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме ... руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в сумме ....

Поскольку обязательства страховщиком должным образом не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику. С учетом обстоятельств дела, в частности длительности периода просрочки, объема неисполненного ответной стороной обязательства. Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве штрафа ....

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход муниципального образования г. Казани государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере ...,97руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме ...,32руб., неустойку в сумме ...., в счет денежной компенсации морального вреда ...., расходы по оплате услуг оценки в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., штраф в размере ....

ФИО1 в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере ...,97руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова