Решение № 2-119/2017 2-119/2017(2-2001/2016;)~М-1772/2016 2-2001/2016 М-1772/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-119/2017

№2-119/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Бондаренко Е.В.,

при секретаре – Самсоновой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5,

представителя ответчика – Клинцовской городской администрации – ФИО6,

представителя третьего лица - Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2017 года в <адрес> гражданское дело по иску ФИО4 к Клинцовской городской администрации о сохранении дома в переустроенном виде и признании права общей долевой собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в Клинцовский городской суд с исковым заявлением, с учетом уточненных заявленных требований, о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии и признании права общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований указывает, что приобрела права наследования на 1/2 долю жилого дома общей площадью 14 кв.м. и земельного участка площадью 967 кв.м., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, удостоверенных нотариусом Клинцовского нотариального округа <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванное домовладение ранее принадлежало ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умершей ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО1 на домовладение подтверждается договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ удостоверенным нотариусом Клинцовской государственной нотариальной конторы ФИО9 и свидетельством о праве собственности на землю от 11.02.1997г.

После смерти ФИО1 наследниками ее имущества являлись ее сыновья: ФИО2 (отец истицы) и ФИО3.

После смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она вступила в наследство, в том числе в права сособственника домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указывает, что в ходе эксплуатации жилого дома первым наследодателем ФИО1 было осуществлено переустройство помещений жилого дома (лит. А, а): осуществлен демонтаж печи и установка инженерной системы отопления.

В результате самовольно произведенных работ изменились технические параметры жилого помещения: общая площадь жилого дома составляет - 28,3 кв.м., жилая - 17,4 кв.м.

В связи с чем, просит сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии общей площадью 28,3 кв.м. Признать за ней, ФИО4, право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на самовольно переустроенный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (общая площадь - 28,3 кв.м., жилая площадь - 17,4 кв.м.), в порядке наследования по закону имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала требования ФИО4 в полном объеме и просила сохранить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии общей площадью 28,3 кв.м. Признать за ФИО4 право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на самовольно переустроенный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Клинцовской городской администрации ФИО6 В судебном заседании не возражал против удовлетворения требований ФИО4 о сохранении дома в переустроенном виде и о признании за ней права собственности в размере 1/2 доли в праве общей долевой общей собственности, в порядке наследования после смерти отца. Указывает, что переустройство дома, произведенное бывшим собственником ФИО1, соответствует действующим нормам и правилам, не нарушает интересы соседей, не представляют угрозы жизни и здоровью.

В судебном заседании третье лицо - представитель Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО11 не возражал против удовлетворения требований ФИО4 Указывает, что согласно данным БТИ ранее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> брянской области, <адрес>, имел общую площадь 14 кв.м. В настоящее время согласно представленным техническим документам общая площадь <адрес>,3 кв.м. Увеличение общей площади произошло за счет самовольного переустройства дома, а именно, бывший собственник дома ФИО1 самовольно утеплила холодную часть дома. Указывает, что самовольное переустройство дома, согласно техническому заключению не нарушает интересы соседей, не представляет угрозы жизни и здоровью.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не прибыл, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, причинами неявки суд не располагает.

По месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, судом направлялось исковое заявление, а также судебные повестки о вызове в суд, но указанная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой Почты России «по истечении срока хранения».

Как разъяснено в п.п.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ФИО3 заблаговременно, но не были им получены по обстоятельствам, которые зависели от него самого, суд расценивает неполучение ФИО3 судебных повесток о вызове в суд, как злоупотребление правом, считает его уведомленным о дате и времени проведения судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ч.1 Жилищного Кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 26 ч. 1 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно дубликату договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником жилого дома общей площадью 14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Из справки Клинцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», технической документации усматривается, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, по данным последнего технического обследования, имеет общую площадь – 28,3 кв.м. Расхождение общей площади дома на 14,3 кв.м возникло за счет самовольно переустроенной части жилого дома и сноса печи.

Из технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что самовольно переустроенная часть жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует нормативным требованиям, находится в работоспособном состоянии, подлежит дальнейшей эксплуатации, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при жизни ФИО1 самовольно переустроила принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.Также установлено, что ФИО1 при жизни надлежащим образом не оформила правоустанавливающие документы на переустроенный дом. Однако, самовольное переустройство дома не нарушает права и интересы других лиц, дом пригоден для эксплуатации без угрозы для жизни и здоровья людей. В связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеуказанный жилой дом может быть сохранен в переустроенном виде общей площадью 28,3 кв.м.

Из свидетельства о смерти № № усматривается, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из копии наследственного дела № года нотариуса ФИО12 к имуществу ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что после смерти ФИО14 наследство в виде дома и земельного участка по адресу: <адрес>, приняли сыновья: ФИО2 и ФИО3.

Из свидетельства о смерти № № следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ году умер в <адрес>.

Из копии наследственного дела № нотариуса ФИО8 к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что после смерти ФИО2 единственным наследником к его имуществу является его дочь ФИО4, что также подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 приняла в наследство после смерти отца следующее имущество: вклады в банках; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 967 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 14 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с. п.2 ст.1152 ГК РФ принятия наследником части наследства означает принятия всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилась.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 наследниками ее имущества являлись ее сыновья: ФИО2 и ФИО3 После смерти ФИО2, его дочь ФИО4 вступила в наследство, в том числе в права сособственника домовладения общей площадью 14 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Также установлено, что при жизни ФИО1 самовольно переустроила вышеуказанный дом, в результате чего изменилась его общая площадь и стала составлять 28,3 кв.м.

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО1 сначала ФИО15, а затем истец приняла в наследство вышеуказанный переустроенный дом и пользуется им, что означает принятия всего причитающегося ей наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к Клинцовской городской администрации о сохранении дома в переустроенном виде и признании права общей долевой собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д., общей площадью 28,3 кв.м в переустроенном виде.

Признать право общей долевой собственности в размере 1/2 доли за ФИО4 на самовольно переустроенный жилой дом общей площадью 28,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Е.В. Бондаренко