Решение № 12-213/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-213/2017

Дело № 12-213/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 07 ноября 2017 года

Свердловской области

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Толкачева О.А., при секретаре Ехаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица отдела ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 от 21.09.2017 № х ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 признана виновной в том, что 29.09.2017 в 15 часов 40 минут, управляя транспортным средством, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения в районе дома № 71 по ул. Карла Маркса в г. Каменске-Уральском Свердловской области при повороте направо не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую она поворачивала.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что правонарушения не совершала, во время её поворота направо пешеход стола на тротуаре, а не на проезжей части.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Настаивала на том, что во время её маневра поворота направо на проезжей части не было пешеходов.

Исследовав письменные и иные доказательства по делу, в том числе представленную видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 23.07.2016) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть, поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя при повороте направо остановиться, чтобы пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть дороги, и лишь после этого продолжить движение.

Выводы должностного лица ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются неверными.

Так, из представленной видеозаписи видно, что при приближении автомобиля под управлением ФИО1 по ул. Олега Кошевого к пересечению с ул. Карла Макса, пешеход находился на тротуаре, при этом на проезжую часть не вступил. С учетом сложившейся дорожной обстановки пешеход располагался на тротуаре за пределами дорожного полотна и намеревался переходить проезжую часть только после маневра ФИО1, который не создавал ситуацию, при которой пешеход вынужден был изменить направление движения или скорость.

Поскольку в момент приближения автомобиля под управлением ФИО1 к перекрестку ул. Олега Кошевого и ул. Карла Маркса и выполнении ею поворота направо, пешеход, остановившись на тротуаре, для осуществления перехода не вступил на проезжую часть дороги, водитель ФИО1 не нарушила п. 13.1 Правил дорожного движения.

В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица, в данном случае, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 от 21.09.2017 № х в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья: О.А. Толкачева